Социогуманизм

Модель Академика И.А.Гундарова)

Стр.8: «Капитализм отдает предпочтение личности и материальному достатку, а коммунизм – коллективу и служению идеалам. Значит, оба они лишь отчасти выражают интересы людей, будучи в ряде других отношений антигуманными». «Никто не доказал, что кроме капитализма и коммунизма не могут появиться иные модели общественного устройства. Впереди у человечества – тысячи лет развития».

Около 20 лет назад в недрах Российской Академии Наук родилась идея о построении гражданского общества на иных базовых принципах и ценностях, с иными целями и задачами. Эта новая политическая формация получила название «Социогуманизм». Социогуманизм – это социально справедливое высокообразованное, высокоразвитое, высокодуховное общество равных возможностей.

СОЦИОГУМАНИЗМ

Есть замечательное высказывание Клода Анри де Рувруа Сен-Симона: «лучшее общественное устройство то, которое делает жизнь людей, составляющих большинство общества, возможно счастливее, предоставляя им максимум средств и возможностей для удовлетворения их важнейших потребностей. Это такое общественное устройство, при котором достойнейшие люди, внутренняя ценность которых наиболее велика, располагают максимумом возможностей достичь высшего положения независимо от того, куда поместила их случайность рождения. Это такое общественное устройство, которое приводит в результате покровительствуемых им трудов к наиболее важным открытиям и к наибольшему прогрессу цивилизации и наук».

Основные положения социогуманизма:

• Человек и его жизнь – это высшая ценность мира
• Движущей силой эволюции является кооперация, взаимодополняемость функций, компромисс. Механизмы же конкуренции, борьба за существование играют вспомогательную роль: они устраняют регресс.
• Гуманитарные ценности, такие как здоровье, образование, мораль, семья приоритетны по сравнению с материальными.
• Пропагандируется единение человека с мирозданием, отказ от философии вседозволенности перед устройством и Законами природы.
• Общество создает условия, при которых вне зависимости от случайности места и времени рождения, люди, ценность которых наиболее велика, имеют возможность достичь высшего профессионального и/или общественного положения;
• Особая роль отводится духовному развитию, при этом духовность не тождественна религиозности.

Глубинная цель социогуманитарного развития – счастье каждого человека. Счастье – это «равновесная жизнь», когда человек находится в согласии с самим собой, другими людьми и природой. Оно дается не изобилием материальных благ, а полнотой жизни – максимальным образованием и духовным развитием, и использованием позитивных человеческих качеств в целях прогресса глобальной системы природа – человек – общество.

Как уже отмечалось, в теории построения общества важна не только цель, но и не менее важна методика движения к этой цели. «Социогуманизм», как цель, пожалуй лучшая модель для начала моделирования достойного гражданского общества (не считая «Новой философии», разумеется). А вот методика движения к этой цели может быть совершенно разной. И сегодня мы с Вами рассмотрим модель социогуманитарного общества той группы, которая придумала сам термин «Социогуманизм» и сформулировала основные положения данного общества.

Сделаем выжимку сути данной модели :

Политическое устройство государства:

Стр.12: «Выдвижение и выборы проводятся … путём открытых дискуссий на общих собраниях небольших по численности территориальных объединений. Закрытым голосованием выбирается один депутат от 2-3 тыс. жителей. В результате формируется депутатский корпус России (30-40 тыс. человек на 150 млн населения)». «Депутатский корпус формирует внутри себя уровни представительной власти, используя метод «делегирования». Первым уровнем служат местные Советы. Они обладают широкими правами определения приоритетов хозяйственной деятельности и контроля над исполнительной властью. Местные Советы делегируют депутатов в Советы следующего уровня, те – следующего и так вплоть до Высшего Совета России». «… избирается Президиум Высшего Совета и Председатель Президиума Высшего Совета».

Стр.13: «Нижестоящие Советы подчиняются … вышестоящим Советам, но обладают правом отзыва направленных ими депутатов из вышестоящих уровней. Лишить депутата его мандата могут жители территории, от которой он выдвигался …». «Советы каждого уровня создают Исполнительные комитеты. Сначала назначается председатель соответствующего Исполнительного комитета … (который) … формирует штат профессионалов по требуемым направлениям работы». «состав Верховного суда и Конституционного суда утверждаются Высшим Советом России из кандидатов, представляемых Всероссийским съездом судей страны».

Считается, что «Такая система организации власти наиболее гуманистична, эффективна, малотрудоёмка. Она устойчива против внутренней коррумпированности и внешнего давления со стороны капитала, бюрократии, СМИ».

В социальной политике предлагается:

Стр.14: «… из общественных фондов бесплатно удовлетворяются базовые жизненные потребности: подушевые нормативы жилой площади, жилищно-коммунальное обслуживание, здравоохранение, дошкольное воспитание, среднее и высшее образование, детский летний отдых, общественный транспорт, юридические услуги». «Разница в уровне достатка различных слоев населения гармонизируется прогрессивной шкалой налогов на доходы и имущество». «Воспитание детей до 18 лет приравнивается к профессиональному труду. Мать (или отец) получает за это заработную плату в размере не менее среднего трудового дохода по стране. Дополнительно на каждого ребенка предоставляется пособие не ниже прожиточного минимума. Достигшие пенсионного возраста родители получают прибавку к пенсии в размере четверти от отчислений в пенсионный фонд работающих детей».

В экономике предлагается:

Стр.15: «Для материального процветания народа экономика социогуманизма решает три главные задачи: а) обеспечить всем возможность трудиться согласно личным способностям и потребностям; б) раскрепостить творческий потенциал людей, сделав их хозяевами своего труда; в) удовлетворить потребности населения в качественных товарах и услугах по меньшим ценам при сохранении экологического благополучия». «Таким критериям соответствует экономика с трехсекторной собственностью: общенародной, коллективной и частной». Стр.16: «Общенародная собственность включает землю, природные ресурсы, системы энергообеспечения и связи, общественный транспорт, предприятия ключевых отраслей, военную промышленность, инфраструктуру и материально-техническую базу образования, науки, здравоохранения, культуры. … Сельскохозяйственная земля передается в долгосрочную аренду с её неограниченным продлением для целевого использования. Земля садовых и дачных участков находится в пожизненном пользовании с правом наследования».

Контроль общества над властью предполагает:

Стр.19: «При социогуманизме станет действовать механизм обратной политической связи, когда пребывание «у руля» государства напрямую зависит от благополучия общества». Стр.20: «В случае ухудшения качества жизни населения сверх допустимых пределов оба высших должностных лица отправляются в отставку … Система контроля по конечному результату станет действовать и в субъектах РФ».

Теперь проведем комплексную оценку модели:

Сначала о недостатках модели:

Авторы очень добры и готовы раздать всем и все, только совершенно не думают о том из каких средств это делать.

Да, действительно, очень разумно, когда государство предоставляет людям необходимый минимум жилья. Согласен, что образование, особенно высшее, и здравоохранение должны быть ТОЛЬКО бесплатными, иначе и то и другое резко снижает качество. Все, что касается развития детей также обязано быть бесплатным, потому что мы, в конце концов, и живем ради продолжения рода, кому как не детям отдавать самое лучшее.

Но очень спорными являются вопросы транспорта и коммунальных услуг: а если, например, мне нравится иллюминация и я включаю в однокомнатной квартире 150 лампочек, или если мне нравится кататься к бабушке к морю за 1500км каждые выходные, почему я не должен платить за это?

Опять встает вопрос: зачем в достойном гражданском обществе необходимы юридические услуги? В достойном гражданском обществе все решается по Закону и по справедливости, только в несправедливом обществе большая потребность в юристах. Что, авторы сами не верят в «светлое завтра» своей модели?

Страшнейший перекос с предложением о приравнивании к труду воспитания до 18-ти лет. Авторы предлагают платить за это среднюю зарплату по стране. А теперь скажите, зачем дворнику работать, если он может родить ребенка и 18 лет получать !больше!, чем если бы он работал – ведь он из категории низкооплачиваемых работников?

А ведь еще предлагается платить на каждого ребенка. Представьте себе классическую семью: бабушка, сын, его жена и 2-е детей. Работает только один, а семья получает пенсию, в т.ч. зависящую от з/п сына, и помимо зарплаты единственного работника еще среднюю з/п по стране и 2 пособия. Итого порядка 3-4 средних зарплат! Где денег столько взять в государстве, или опять всех поголовно уравнять?

Авторы хорошо понимают, из чего должна складываться государственная собственность, но совершенно не понимают границ коллективной и частной – если границы государственной собственности определены четко, то коллективной и частной только двумя частными примерами. Единственное, военная промышленность почему-то не вошла в список предприятий ключевых отраслей. И вообще, зачем в достойном гражданском обществе военная промышленность, с кем воевать, с народом?

Особо хочется присмотреться к главе политического устройства. Понятно, что авторы максимально старались отдать управление в руки народа, т.е. именно народ сделать подлинным хозяином своей земли. И такая схема действительно будет работать, но только в одном случае: если все жители государства, как один, будут честными и порядочными. Что будет в противном случае – ниже обрисовано:

Во-первых, предполагается не выборы, а выдвижение. Выдвижение предполагает сбор всех для обсуждения. Если кто помнит, в старых советских кинотеатрах было порядка 600 мест. А тут на каждый избирательный участок надо организовать помещение в 2-3 тысячи мест. Целый Дом культуры! (в Москве, например, таких должно быть порядка 3000). Не будут же люди всенародно выбирать кандидатов на улице?

Выдвижение – это всегда «базар», когда самый наглый и голосистый больше всех орет. Если выдвижение происходит в России, это еще ничего. А теперь представьте себе, что выдвижение происходит, например, в Чечне. И избирательный участок – 2 деревни 1500 человек из Мамедово и 700 из Махмудово. Зная, насколько сильна клановость в исламском мире, можно только представить, чем могут заканчиваться выдвижения кандидатов в подобных случаях.

Во-вторых, представим себе станицу Кущевская. Кого выдвинут – Сергея Цапка и особых вариантов не будет! Цапок попал в Советы депутатов. Далее надо пройти на верхний уровень, но выборов-то уже нет! Выдвижение на следующий уровень идет голосованием выбранных депутатов, т.е. запугать надо уже не целую область и даже не село, а только 20 человек, которые тебя избирают. Это же совсем не сложно, так что Цапок – однозначно депутат областного значения.

В-третьих, это классическая имперская схема, когда страной может править один человек: исполнительная и судебная власть утверждается законодательной, а у законодательной власти есть четкий глава. В нашем случае: Цапок – областной глава Совета, его брат – губернатор, его жена – старший судья. Страшнейшая коррупционная схема.

Схема предполагает, что наверх будут всплывать только «лучшие» сыны отечества.

Но не это самое интересное. Представим на минуту, что схема сработала, и действительно самого достойного избрали Председателем Президиума Верховного Совета. Его могут отозвать и из Верховного Совета, и из областной Думы, и из Местного Совета, и даже собранием жителей деревни, из которой он избрался. Мы даже не будем рассматривать вопрос о том, что государство решило через его деревню провести магистраль, а всех жителей переселить. Мы просто представим, что он летом заехал к бабушке отдохнуть на 3-4 дня и так устал, что ни к кому не пошел. Что скажут в деревне? «Зазнался, никого не знает и нас за людей не считает». Тут же собирают Совет деревни и отзывают с формулировкой «не справился»!

Теперь поговорим о достоинствах модели:

Обратите внимание, что эта модель предполагает полное равенство (и что уникально! авторов в том числе) перед Законом о выборах. Т.е. согласно модели, выберут не автора, не конкретное лицо, а того, кто будет самым достойным. И ведь так и должно быть!

Предполагается, что в течение избирательного срока должны рассматриваться различные, в том числе и финансово-экономические, показатели работы территорий подконтрольных конкретным должностным лицам. Если эти показатели неудовлетворительные, то соответствующие должностные лица уходят в отставку.

Реализовать отставку очень сложно, но установить некую границу, после которой просто нельзя будет выдвигаться на очередной срок – вполне реально. И это действительно хорошо и это действительно необходимо вводить как норму в общество.

В этой модели особо уделено внимание двум направлениям: детям и экологии. В модели все дети, вне зависимости от наличия родителей или их отсутствия, вне зависимости от заработной платы родителей имеют право получить !одинаковое! образование дошкольное, школьное и внешкольное. Экология на одном из первых мест – планета не должна загаживаться, авторы считают, что следующему поколению должен передаваться чистый и светлый дом. Обе идеи – замечательные. Так и должно быть!

В модели есть некоторые идеи, которые не следует немедленно вводить в общество, как хорошие, однако над ними имеет полный смысл как следует поразмыслить. Модель предполагает, что доходы пенсионеров будут на четверть зависеть от доходов их детей.

Теперь давайте задумаемся. Большинство личных ценностей человека закладывается именно посредством семейного воспитания. Вполне возможно, что будет правильно, если заработает система, при которой у пенсионера, чьи дети работают честно и порядочно будет прибавка к пенсии (только, скорее всего, не зависящая от должности и зарплаты детей), а вот у пенсионера, вырастившего уголовника и уж тем более террориста, часть пенсии удержат.

Опять же такая схема может, например, отчасти стимулирует людей брать себе на воспитание детей из детских домов, ведь если у тебя детей нет, то и прибавки к пенсии тебе не видать.

Вывод:

База государства – народовластие, основанное на методике выдвижения из общества в управление страной самых достойных его представителей, что предполагает наиболее быстрое и гармоничное развитие общества.

Вообще, многие предложения не продуманы с точки зрения реализации, за то это единственная модель, которая старается построить общество не с позиции «лишь бы не было хуже», не на одно-два поколения, а на долгое время. Вот почему миролюбие, забота о детях, экология – главнейшие приоритеты модели.

И пусть политическую модель управления государством необходимо выбросить совсем, пусть авторы программы по многим предложениям совсем не угадали с методикой, у модели замечательная глобальная цель и множество и множество идей, направленных именно на процветание человечества.