Империя

(Модель Академии геополитических проблем генерала Л.Г.Ивашова)

Перед тем, как мы начнем рассматривать суть модели, в очередной раз хочется отметить особую любовь автора к «умным» словам и фразам. Такое впечатление, что если автор «накидает» в документ очень много непонятных слов и определений, то от этого и он сам, и его теория будут значительнее. Стр.10: «Сущность постмодерна в окончательном преодолении в модерне элементов премодерна. Поэтому постмодерн заменяет государства мондиальной моделью глобализации; нации – планетарным космополизмом …» Красиво!

Глава №2 специально не сканировалась «Основы теории управления …» стр.16-28, поскольку она являет собой попытку научного обоснования теории Империи через множество непонятных простому человеку определений. Если честно, не хотелось бы отвлекать читателей фразами типа:

• «антитезой либеральной экономической парадигмы … определена парадигма развития»,
• «налицо использование синергетического подхода»,
• «при разрушении суперпозиции состояний происходит декогеренция …»,
• «…любая социально-экономическая система может быть описана как … 2) эгрегор социально-экономического субъекта, как его «тонкое (астральное) тело» ментального, психологического и духовного уровня, совокупность идей, парадигмальных установок, мыслеформ, эмоций и энергий».

потому что, даже те, кто имеет 2 высших образования, с трудом понимает написанное (читай: «вообще не понимает»). Но главное, что в данной главе нет описания самой модели. Вам вполне будет достаточно первой главы, чтобы можно было по достоинству оценить серьезность научного подхода автора.

Сделаем выжимку сути данной модели :

Идеальная схема управления страной, стр.40: «Российская Империя (до западнических реформ Петра I), сочетающая духовную власть священничества, самодержавное правление с активным участием аристократии и развитые демократические институты. Такая система не требовала наличия политических партий, более того, была органичной, целостной и совершенной».

Политическое устройство – Империя, обложка: «Контуры новой Российской империи».

Центральная задача стр.46: «…задача государства заключается не в том, чтобы создать рай на земле, это невозможно. Задача государства … сделать так, чтобы на земле не было ада».

Предлагается сословное устройство общества из 4-х сословий стр.43:

1) Сословие священников и философов

2) Сословие воинов и «государевых людей», находящихся на государевой службе

3) Сословие предпринимателей

4) Народное сословие

Стр.44: «…у первого и второго сословий должны быть полные политические права и личный имущественный ценз. … третье и четвертое … могут быть богатыми … но должны ограничиваться в политических правах …»

Предполагается, что стр.44 «… границы сословий открытые, принадлежность основана на свободном самоопределении».

Политическое устройство общества, стр.45: «В Новой Российской Империи главой государства, естественно, должен быть Император, избираемый, как вариант, из второго сословия. Аристократическая власть должна формироваться из элиты 1 и 2 сословий и образовывать назначаемую Императором постоянную Думу. Демократическая власть осуществляется посредством полномочного местного самоуправления (земств) и ежегодно собираемого Земского Собора, избираемого из сословий земствами».

Стр.54: «Это побилиева схема соотнесения власти в империи, предполагающее одновременное наличие и взаимодополнение монархии, аристократии и демократии».

Теперь проведем комплексную оценку модели:

Разумеется, что многие модели предполагает возможность внутри данной модели занятия главного места в государстве именно тем человеком, кто данную модель придумал. Центральной личностью в модели Империи является Ивашов Л.Г. – генерал. Так что очевидно, что Император будет выбираться не «как вариант» из второго сословия, а ТОЛЬКО из второго сословия однозначно.

10 лет правления – считай пожизненно. Мы это проходили многократно. А с учетом того, что в модели нигде не оговаривается, может ли Император избираться на 2,3,4 срока, выносить Императора с поста главы государства будут только вперед ногами.

Несмотря на предположение, что границы сословий открытые, это только красивая картинка. Если только сословное устройство общества утвердится, то право остаться в «высшем» сословии начнут передавать по наследству. Из сословия «предпринимателей» будет трудно-то выбиться в люди, а уж из «народного» вообще ни ты, ни твои дети никогда не выползут. Это многократно доказывалось историей, начиная еще с Римской империи.

Более того, возникает, например, вопрос: что мне делать, если я хочу поучаствовать в управлении государством, но я – предприниматель и ОЧЕНЬ богат? Ведь у 2-го сословия – имущественный ценз. Значит, мне надо куда-то как-то пристроить свои денежки (сейчас, например, можно все переписать на жену, детей и пр.), не буду же я ради права поруководить лишаться 99% своего состояния. Очевидно, что это – страшнейшая коррупционная схема.

Одновременное наличие монархии, аристократии и демократии – это чистая фикция. Демократии остались только местные дела, т.е. суть модели: «вы внизу делайте что хотите, но за вами аристократия все же присмотрит. Ну а уж если что случится, государь-батюшка порядок-то наведет». На самом деле данная модель – это классическое имперское управление, когда один человек решает все. Обратите внимание, что в модели четко записано, что Дума, т.е. аристократическая власть – утверждается Императором. Разумеется, что один Император не может физически управлять всей страной и всеми ее людьми персонально – нужна вертикаль власти с четким разделением полномочий. Здесь эта вертикаль выглядит очень красиво … с !подлинной! демократией.

Схема предполагает страшнейшую коррупцию сразу же, стр.32: «бизнес должен процветать … но под контролем элиты воинского сословия». Заметьте, что «государевы люди» из того же 2-го сословия уже лишены кормушки.

Несмотря на то, что модель предполагает равенство всех религий, стр.43: «… в основе имперской идеологии должен лежать … духовный принцип Традиционного общества: Православия и других традиционных для России религий (мусульманства, буддизма, иудаизма)», реально ни о каких других религиях в государстве, кроме Православия говорить не приходится, стр.53: «Империя на сегодня - это наилучший образ выполнения заповеди Иисуса Христа «Да исполнится воля Твоя яко на небесех, так и на земли». Фактически 1-е сословие будет состоять ТОЛЬКО из православных священников, а значит, все остальные религии должны прозябать в забвении или просто умереть. Пример из брошюры довольно слабо подтверждает само утверждение, однако следующий абзац Вас убедит в правильности предположения.

Несмотря на то, что провозглашается равенство всех народов, на самом деле только русским будет жить хорошо, стр.45: «восстановление роли и статуса русских как титульной нации и гаранта гармоничного развития малых и средних народов», стр.42: «Для нас, думаю, очевидно, что Россия либо вновь станет великой, либо ее не будет. Русские были и должны быть суперэтносом, либо их не будет». И это похоже на открытый геноцид и по религиозному и по расовому признаку.

Да и вообще, поскольку авторы «рай на земле» строить не собираются, скорее всего, особо ни с кем в Империи церемонится не будут.

Как уже говорилось, ни одна модель не может быть ТОЛЬКО плохой, всегда найдется что-то хорошее.

Что хорошего нашлось в данной модели?

Авторы лишний раз подтвердили наше утверждение о том, что полномасштабный кризис 2008 года не последний в ближайшие 3-4 года нас ждут новые, стр.30: «…самое интересное предстоит в следующую фазу острого глобального кризиса, в 2014-2015 годах …»

Есть много хороший мыслей, требующих осмысления, например, стр.33: «Принцип экономико-политической иерархии отношений … те аспекты хозяйственной жизни, которые по масштабам сопоставимы с интересами частного лица, должны управляться рыночными принципами и основываться на частной собственности. По мере возрастания значения предприятия должны возрастать черты коллективного владения … И, наконец, экономические сферы напрямую связанные с государством и его стратегическим статусом, должны контролироваться, субсидироваться и управляться госинстанциями, так как речь идет об интересах более высокого уровня, чем частная собственность и коллективная выгода».

Но, главное, конечно же, не в этом. Главное в том, что авторы постарались построить некую модель, в которой духовная составляющая жизни человека не брошена государством на произвол. Правда, очень жаль, что эту духовную составляющую отождествили с религией и только с одним ее направлением – Православием.

Духовная жизнь человека не ограничивается только религией. Это и общение со старшим поколением, и воспитание детей, и ознакомление человека с шедеврами классической музыки, литературы и изобразительного искусства, и самообразование, и экскурсионные поездки, и, разумеется, религия.

Государство обязано заботиться о максимальном наполнении духовного мира своих граждан. Это определяет высокие моральные принципы как каждого отдельного человека, так и общества в целом. Это устанавливает иные нематериальные ценности в обществе. Человек духовно наполненный более доброжелателен, внимателен к себе и окружающим и даже более счастлив. Эту идею необходимо брать, как составляющую достойной модели государства.

Есть и еще один момент не отраженный в брошюре. Так же, как 4 сословия, авторы программы предлагают 4 ветви власти: исполнительную, законодательную, военную и духовную. Очевидно, что в данной модели все это работать не будет – будет ровно так, как скажет Император. Но обратите внимание, что если полномочия военной власти непонятны, то духовная власть не только берет на себя часть полномочий нынешней судебной ветви власти, но и берет на себя функции мерила общественной морали общества.

Сама идея, тоже очень хороша, потому что человек в обществе должен жить не только по прописанным Законам административного и уголовного права, но и по так называемым Законам морали и Законам совести. Много веков функцию наставления людей на путь истинный выполняла церковь. В советское время эту функцию пытались отдать «судам совести» на предприятиях.

Какая-то структура, которая бы в обществе могла давать морально-этическую оценку некоторым действиям отдельных людей, групп людей или общества в целом должна быть. В «Новой философии» эта функция отдана «Общественному Совету».

Вывод:

Фактически данная модель государства – это военная диктатура с тоталитарным правлением православного русского Императора.

База государства – единоличное правление в государстве одним человеком.

Как показала практика, крепкой и относительно устойчивой эта база бывает только тогда, когда правящий Император уверен в том, что после смерти его дело перейдет к его ближайшим родственникам, т.е. существует «семейный подряд».

При одной только возможности передачи власти кому-то другому у правителя тут же возникает необходимость «самую малость» передать потомкам и тут же начинается страшное разворовывание государства в личный карман правителя.

Таким образом, мы выясняем, что предложенная база государства очень неустойчива.

Более того, кроме самой основы государственности, существует еще несколько моментов, которые не только не позволят построить действительно правовое и достойное общество, а, скорее всего, впоследствии приведут к серьезным потрясениям государства:

1. Поскольку везде активно акцентируется, что предлагаемый правитель обязательно должен быть русским и православным, то, скорее всего, это означает неприятие иных религий и иных народов (кроме исконно-русских, да и то не всех), с негативным отношением (возможно даже и репрессиями) к межрелигиозным и межрасовым бракам.
2. Очевидно, что с годами, стараясь сохранить свои полномочия, люди из «верхних» сословий будут предпринимать все больше попыток оградить себя от попадания в их сословия «низших» людей. Это не только означает недовольство народа и возможные конфликты. В первую очередь это означает невозможность умным людям из «низших» сословий достигать вершин общества, т.е. развивать общество.
3. Мы ведь стремимся к достойному гражданскому обществу, в котором вообще не будет войн. Если мы к такому обществу придем, против кого будут воевать «воины» 2-го сословия? Разумеется, только против своего народа. И это очевидно, потому что просто так даже персонально от власти никто никогда не отказывался, а тут целое сословие!

И последнее. Те, кто собирается заниматься изучением теории построения государства, обязательно будут изучать труд Платона «Государство», потому что это один из первых фундаментальных трудов в истории человечества по реформированию политического уклада общества. Если кто помнит, сословное деление общества Платон объявляет условием прочности государства. Именно его теория предполагает наличие трех сословий: философов, воинов (стражей) и производителей (ремесленников и землевладельцев).

Надо только отметить три важнейших момента:

1. Поскольку Платон сам был философом, то наиболее мудрым и, соответственно, наиболее достойным управления государством считал именно философов. Империя АГП – проект боевого генерала, поэтому правителем в модели АГП может быть только военный. «Все новое – это хорошо забытое старое». Совершенно очевидно, что теория Академии геополитических проблем – в чистейшем виде плагиат, т.е. вчистую переписанное «Государство» Платона с заменой руководства философами на себя – на воина.
2. Платон: «Справедливость состоит в том, чтобы каждый имел свое и исполнял тоже свое. Значит, вмешательство этих трех сословий в чужие дела и переход из одного сословия в другое - величайший вред для государства и с полным правом может считаться высшим преступлением». Значит модель Империи АГП также сведется к тому, что переход из одного сословия в другое будет наказуем.
3. В «Государстве» Платона сословий три, из которых третье сословие ремесленников и землепашцев, которое у генерала Ивашова есть сословие предпринимателей – совершенно бесправное. Так откуда в модели АГП взялось 4-е сословие, если в «Государстве» Платона его нет? Ответ очевиден и ужасен по своей сути: Аристотель говорил, что каждый гражданин должен быть совершенно свободен, но при этом даже самый бедный должен иметь не менее трех рабов. В модели Империи АГП 4-е сословие – простой народ, а значит, по сути, модель предлагает практически возврат в рабовладельческое общество.

Сама модель никуда не годится, но идеи о необходимости духовного наполнения общества и ведущей роли государства в этом процессе необходимо брать в будущее.