Русский национал-социализм

(Анализ возможности внедрения в общество идей из «Декларации основ Русской национал социалистической государственности»)

До того, как мы перейдем с Вами к рассмотрению сегодняшней модели государства, я лично Вам рекомендую одно: ВООБЩЕ не распаковывать архивный файл, если Вам дорог Ваш сон. «Декларацию основ Русской национал социалистической государственности» читать ни один нормальный человек без содрогания не сможет.

Мы не будем делать «выжимку сути» и проводить комплексную оценку данной модели, потому что в данном конкретном случае заниматься этим бессмысленно. Мы сразу перейдем к резюмирующей части.

Большинство разумных людей всегда старается дистанцироваться от подобных идей общества. Однако надо четко понимать, что эти идеи есть, их поддерживает достаточное количество людей, и среди этих людей есть не только бритоголовая молодежь, но и достаточно известные политики, общественные деятели и даже уважаемые профессора университетов. И история знает примеры, подобные 1933 году, когда в критической ситуации в стране нечто подобное может овладеть умами миллионов.

То там, то здесь не перестают звучать фразы «понаехали», «все наши беды от иностранцев» и прочее. Так вот сами идеи государства «русских для русских» разделяются очень многими. Такие люди, как Максим Калашников и профессор Валентин Акулов никогда не открыто заявят о своей принадлежности к какой-либо конкретной идеологии. Однако не надо сомневаться в том, носителями каких конкретных идей они являются – достаточно просто посмотреть направленность сайтов, на которых они публикуются.

Для того чтобы прийти к власти, необходимо несколько составляющих, в том числе:

• Четкая идеология, и она у национал-социалистов есть – это неофашизм.
• Понимание «корня зла», т.е. против чего бороться. Для радикальных национал-социалистов – это иностранцы. А вот для нерадикальных национал-социалистов – это транснациональные корпорации (потому что они-то, как правило, не имеют к России никакого отношения). Ведь не секрет, что очень крупный бизнес иногда сам указывает целым государствам, что и как им делать. Да и сама идея не нова, она хорошо известна много десятилетий. Книга «Железная Пята» Джека Лондона именно об этом, значит уже не надо тратить много времени на втолковывание идей народу.
• Конкретные предложения, которых нет у конкурентов.
• Грамотно проведенная избирательная кампания.

Ниже представлен минимальный ликбез по построению избирательной кампании по той самой технологии, которой нас учит общество потребления, и показано, как может сработать данная методика для внедрения в общество модели русского национал-социализма.

Есть известный факт: если человеку что-то не нужно, но кому-то необходимо, чтобы человек это запомнил, ему это самое необходимо повторить не менее 7 раз.

Примеры самые простые. Хоть Вы уже и не видите эту рекламу, но большинство еще помнит, что «правильное пиво» - это «Бочкарев». «С крылышками» у нас не пчелки и птички, а «Allways». Если Вам покажут на красном фоне белое яйцо, Вы поймете, что Вам показывают каракули сумасшедшего, но с МТС данный рисунок у Вас начнет ассоциироваться абсолютно точно.

Один из Законов предвыборной кампании гласит, что вложить в голову избирателя все, что ты думаешь – невозможно. Поэтому необходимо определить 3 главных направления, называемые «треугольником проблем» и какой бы вопрос не был задан, в конечном итоге необходимо отвечать ТОЛЬКО на один из главных трех вопросов. Каждый кандидат выбирает свой треугольник. А как это делается мы рассмотрим ниже на примере, когда, например, кандидат все хочет свести только к одной проблеме.

Представьте, что кандидату нужно вложить в голову избирателя, что если его изберут, то он «каждый год в течение 4-х лет будет строить по одной больнице». Он пришел на встречу с избирателями и отвечает на их вопросы:

Вопрос: у нас в городе полно бездомных собак, одна меня даже покусала, отловят их или нет?

Ответ: безусловно, с этим бороться мы будем. Но тут важным является еще один момент: если Вас покусала собака, куда Вы можете обратиться за медицинской помощью, ведь в нашем районе катастрофически не хватает больниц. Если Вы меня изберете, то я обещаю каждый год в течение 4-х лет строить по одной больнице.

Вопрос: руководство нашей компании не выдает вовремя зарплату, помогите.

Ответ: поможем, безусловно. Тем более что вовремя выданная зарплата – это здоровье того, кто ее получает: правильное питание, необходимые лекарства в случае необходимости. Если этого нет, человек может заболеть чем угодно от язвы до малокровия. А где лечиться в нашем районе? Негде! Если Вы меня изберете, то я обещаю каждый год в течение 4-х лет строить по одной больнице.

Вопрос: да ты ж вор, и все знают, что свои деньги ты заработал на наркотиках!

Ответ: Спасибо за вопрос, хотя это, конечно, и клевета. Но сегодня мы будем говорить не об этом. Сегодня мы будем говорить о необходимости поднимать нашу систему здравоохранения. Если Вы меня изберете, то я обещаю каждый год в течение 4-х лет строить по одной больнице.

Как видно, какой бы вопрос не задавался, ответ будет всегда один. Через день все люди, пришедшие на встречу, забудут всё, о чем говорилось, но эти самые 4 больницы «врежутся» им в память надолго.

Кому есть чего сказать – тот упирает на конкретику, кому сказать нечего, тот обычно начинает делать упор на малопонятные вещи. Вспомните хотя бы про инновации и модернизацию.

Теперь вернемся к национал-социализму и посмотрим, если что-нибудь в этой модели государства, что могло бы с успехом тиражироваться на массы?

Пункт 1.4.3. открыто предлагает ношение оружия и право на эвтаназию. Если к свободному праву на ношение оружия в обществе будут относиться очень спорно, то, например, с эвтаназией совсем иное дело. Никто открыто не предлагает ее разрешить, при этом попробуйте сами придумать хоть один пример категорической вредности эвтаназии.

Пункт 2.3. предлагает: «Первым основополагающим принципом Русской власти в России станет строжайшее соблюдение этно-пропорциональности на всех уровнях и во всех её ветвях, как залога справедливости». Заметьте, что русским будет, в общем и целом, почти все равно, за то на местах, где преобладают другие исконно-русские народы: чукчи, эвенки, буряты, такое предложение может быть встречено с исключительным одобрением.

Пункт 3.4.1. объявляет, что «Основным ресурсом Русского и коренных народов России является земля, вода, природные, и минеральные богатства. Все они объявляются общенациональной собственностью». Многие говорят о необходимости отменить частную собственность на землю и ресурсы. Однако в столь жесткой форме этого не заявляет никто.

Пункт 3.5.2. говорит: «Производство всех видов продукции, необходимое для обеспечения автономного развития общества и человека будет восстановлено на новом технологическом уровне вне зависимости от ценовой конкуренции на мировом рынке». Сегодня откровенно невозможно купить качественные продукты в магазине: все они накачаны различными «Е», пестицидами, красителями, эмульгаторами, кокосовым и иными вреднейшими для организма маслами и прочим. Уверен, что вся страна поддержит в едином порыве предложение самим производить и кушать хорошую здоровую пищу, вне зависимости от цен на продовольствие на международном рынке.

Здесь мы остановимся особо. Почему ни одна политическая партия не предлагает подобного, почему никто не хочет кормить людей экологически чистой едой? Да потому, что при таком подходе прибыли не жди, а это наступает на горло самой системе общества потребления и бизнесу. Здорово получается, правда? За качественные невредные продукты, т.е. за саму основу нашего здоровья, готовы биться только неофашисты, а всем остальным просто наплевать.

Пункт 7.1. говорит, что «… нет и быть не должно никаких международных, общечеловеческих, тем более – иностранных интересов на территории … государства, кроме интересов Русского и коренных народов России». И опять же, кто сказал, что это плохо, когда любой иностранный предприниматель, перед тем, как начать работать в государстве, обязан доказать полезность своей деятельности для России и ее жителей.

Конечно, мы можем полностью дистанцироваться от мыслей о наличии подобных идей в обществе, считать, что у нас просто нет этой проблемы. Ниже специально приложены несколько статей Акулова и Калашникова. И, несмотря на то, что, например, в статье с явно психически нездоровым названием «Рождение государств-мутантов» автор заговаривается и дважды пишет одно и тоже (Прим. «Проще говоря, в них у кого власть – у того и собственность»), а также плохо считает: после «в-третьих» у него сразу идет «в-пятых», ни с первого, ни с десятого прочтения, не зная сути вопроса невозможно заподозрить авторов в сочувствии определенным идеям. Более того, Валентин Акулов пишет очень лаконично, с примерами, и с многими его мыслями вообще сложно не согласиться.

Все мы понимаем, что новую модель государства за 15 минут не придумаешь, не просчитаешь, не опишешь, а значит, если пойдет смена курса страны, нам придется выбирать и впоследствии жить в одной из уже существующих моделей.

Как уже много раз было сказано, в любой, даже самой чудовищной программе, можно найти что-то полезное и хорошее. Более того, все прекрасно понимают, что любую идеологию всегда можно «причесать», убрать наиболее резкие формулировки, сгладить углы и прочее. Из вышеуказанных примеров «Декларации основ Русской национал социалистической государственности», вполне можно составить очень красивый «треугольник проблем».

А тогда кто Вам сказал, что в момент серьезного потрясения, когда люди будут искать хоть какую-нибудь возможность выхода, народ не потянется именно за теми идеями, которые приведут нас в Ад?

Это еще раз к тому, что если мы хотим жить хорошо, единственный путь – это самим создать модель справедливого гражданского общества, достойного государства. И делать это необходимо очень тщательно и заранее.