Почему государство необходимо строить сверху?

Последнее время некоторые люди стали поговаривать о том, что мы живем в бандитско-воровском государстве, что они уже от этого настолько устали, что лучше было бы жить вообще почти без государства, т.е. создавать местное самоуправление независимое от государства. Идея такова: только снизу можно построить достойное общество, только самоопределение людей поможет жить хорошо.

Давайте разберемся, так ли это.

Сначала мы вспомним основные задачи государства. Основными задачами государства являются: защита суверенитета государства, управление людьми внутри государства, поддержание правопорядка внутри государства и перераспределение ресурсов внутри общества для решения различных задач (социальных, экологических, экономических, образовательных и пр.)

Начнем с того, можем ли мы жить, вообще отказавшись от государства? Т.е. разделиться на многое множество мелких общин и жить каждый независимо друг от друга. Разберем этот вопрос по основным функциям государства.

1) Защита суверенитета:

Мы разделились на кучу мелких общин, и каждая живет сама по себе. В одной общине больше народу – в другой меньше, в одной лучше земли – в другой хуже, в одной мирные люди – в другой убийцы и воры, в одной много ресурсов на зиму – в другой нет ничего. Будут ли возникать стычки? – обязательно! Где-то это будет просто выяснение отношений, а где-то смертоубийство: государства же нет, наказать за это некому. Единственный выход – вендетта.

2) Управление людьми внутри государства:

Если есть группа людей, у этой группы всегда есть лидер, кому подчиняется группа. Даже если разбиться на самые мелкие группы – на семьи, все равно в семье есть хозяин, кто решает, когда и что кому делать. Как только группа укрупняется, с ней укрупняется система управления: в мелкой группе будут помощники, в группе покрупнее – заместители и их свита, с развитием территорий появятся наместники и так далее. Человек – животное социальное. Жить в людском социуме и не иметь системы управления (сейчас мы не решаем вопросы, хорошая она или нет) – это полная утопия.

3) Поддержание правопорядка внутри государства:

По аналогии с предыдущим абзацем: если есть семья, в ней глава семьи определяет, что кому можно, а что нет. Как только группа укрупняется, возникают не только межличностные конфликты, но и конфликты, связанные с правами собственности и иным правообладанием: кому-то можно ходить за реку, а кому-то запрещено. В больших группах встают вопросы не только гражданского, но и уголовного права. Объяснение самое элементарное: если не вводить данные права и обязанности, то повсеместно будут убивать и насиловать, просто потому, что нет ответственности – нет наказания со стороны общества.

4) перераспределение ресурсов внутри общества для решения различных задач

О престарелых родителях всегда заботятся дети – это нормально. Это решается и в государстве и внутри семьи. Теперь представим, что у старого человека нет семьи, предположим, вся семья погибла. Что ему – умереть? Кто его поддержит? Такие вопросы решаются только в крупном масштабе. Даже в мелком это может приводить к перекосам, например, семья была вырезана главой общины за неподчинение, следовательно, данный человек – из семьи врагов и кормить его никто не будет. Для решения вопросов социального обеспечения требуется единый подход ко всем членам общества. Такое может быть решено ТОЛЬКО в очень крупных масштабах.

Второй пример: мы хотим полететь на Луну. Помнит кто-нибудь, сколько людей участвовало в проекте «Энергия-Буран»? Более двух миллионов! Да Бог с ним, с космическим кораблем, вспомним только медицинское обслуживание. Мы даже не говорим сейчас, о, например, кардиологическом Центре государственного масштаба. Просто поговорим об обыкновенной больнице. В ней должны быть квалифицированные врачи (что подразумевает централизованный государственный стандарт образования), сотрудники (которых надо содержать за счет общины) и лекарства (целая индустрия, выпускающая медицинское оборудование и лекарства, которые действительно лечат). С уменьшением группы в арифметической прогрессии, в геометрической прогрессии уменьшаются возможности группы получать достойное медицинское обслуживание. В небольших замкнутых группах, все, что можно – это лишь лечиться по-старинке, травками.

Итак, без государства не обойтись. Если мы хотим вкусно кушать, хорошо одеваться, быстро перемещаться, не бояться ходить по улицам, не болеть и при этом еще иметь много-много свободного времени, придется укрупняться и все уже специализировать профессии для повышения производительности труда.

Разберем второй вопрос: можно ли наладить качественное самоуправление на местах, а «наверху» пусть все «будет, как будет»? Можно ли в такой системе жить хорошо?

Представим на секунду, что найдена идеальная система формирования местного самоуправления, т.е. такая, когда на местах сидят очень грамотные, ответственные люди, искренне радеющие за свою подшефную территорию, да еще при этом они все – толковые управленцы, т.е. все их намерения и решения приносят пользу. Представим также, что средний и высший уровни управления не получается построить подобным образом и при их формировании всегда происходят перекосы, люди, попадающие во власть, мягко выражаясь, не всегда самые хорошие. Что будет?

У государства есть определенный набор прав, которого нет больше ни у кого. Самое важное из них – это право принуждения. Вы не хотите платить налоги – государство может заставить. Вы не хотите делить права наследства с родственниками – государство может обязать.

Вы можете очень долго прожить тихо, мирно и спокойно. Но если завтра глава государства прикажет собрать все деньги народа в свой карман – будет неимоверно сложно противиться этому. Если завтра глава государства примет решение идти войной на соседнее государство, то все страна будет вынуждена встать под ружьё.

В этой связи вспоминается Сократ, живший почти 2500 лет назад. Сократ ратовал за профессионализм в делах управления, решении вопроса о том, кто и кого может и должен избирать на руководящие посты. А если высокий уровень нравственности и культуры правосознания необходимы рядовому гражданину, то еще более высокий уровень составляет саму сущность государственной власти, ибо власть есть сила, уполномоченная народом управлять другими, а значит, и оказывать воспитательное воздействие на них.

Суть в том, что верхний уровень власти имеет право указывать «что делать» нижнему уровню власти и имеет больше прав на принятие решений, чем нижний. В этом вся суть управления. Наоборот быть не может никогда.

Вот и ответ: чтобы управление было эффективным, а народ жил хорошо, есть единственный метод: сделать так, чтобы каждый вышестоящий уровень власти был более умным, ответственным, дальновидным и профессиональным, чем нижестоящий.

А дальше все, как учил еще Ленин: власть еще никто и никогда добровольно не отдавал. Если система работает неправильно, заменить ее или даже что-то серьезно поменять можно только общенародным движением снизу.

Но ставить государственную систему снизу нельзя: как только появляется возможность прибрать власть к рукам, сразу появляются те, кто хочет этим воспользоваться. В маленькой группе силой или убеждением намного легче захватить власть, чем в большой. Попытка строить систему снизу приведет к всеместному появлению самых настоящих банд, типа Кущевской, а потом эти банды начнут драться друг с другом за право обладания властью на более высоких уровнях. В результате главный пост в стране достанется самому страшному бандиту.

Ставить новую систему необходимо именно сверху, сразу и на всех уровнях – выстраивая все уровни и ветви управления целиком, добиваясь того, чтобы вверх поднимались лучшие люди, а не всплывало то, что хорошо умеет плавать.

01.02.2013г.