Оранжевая революция = крах государственности

Давайте разберемся в идеологических основах оранжевых революций и оценим, может ли наша жизнь серьезно измениться в лучшую сторону в случае ее свершения?

Внутри каждой страны, где происходили так называемые оранжевые революции, были люди, которые их организовывали, а потом, соответственно, приходили к власти. Ведь при революции полностью меняется элита – верхний слой власти. При этом со сменой власти страна всегда получает новый курс своего движения. Но дело в том, что курс движения как может поменять вектор в лучшую сторону, оставить его без изменения, так может развернуться и в сторону еще большего ухудшения ситуации.

Многие поговаривают о том, что все оранжевые революции профинансированы мировым капиталом, который в своих интересах кроит политическую карту мира. Где-то, как в Ираке, основной целью является оставить доллар основной валютой (как мы помним война разгорелась сразу после того, как Саддам Хусейн принял решение торговать нефтью за Евро), где-то (как в Ливии) не дать возможность ценному потоку энергоресурсов распределяться по миру без учетов интересов мирового капитала, где-то (как в Грузии) – решение стратегических военных задач в регионе: создание баз НАТО рядом с границами не очень угодного государства такого, как Россия.

Насколько это верно или нет судить довольно сложно, потому что для начала необходимо определить «что есть мировой капитал» и кто им владеет. Более того, если, например, Грузия явно придерживается проамериканского курса, то в Египте власть на выборах перешла к «братьям-мусульманам», которые очень вряд ли станут договариваться с Америкой.

Для народа закулисные игры мало интересны – народу надо мирно жить, работать и кушать. Самое главное для народа – понимать не то, откуда у оранжевых лидеров берутся деньги и дергают ли их, как марионеток, за веревочки. Важно понимать, какие идеологические основы у всех этих революций и каковы истинные намерения их лидеров. Может ли оранжевая революция повернуть вектор развития в лучшую сторону? Т.е. имеет ли вообще смысл вливаться в оранжевое движение, ходить с ними на митинги и добиваться изменения политического курса именно в таком виде, в каком его предлагают оранжевые лидеры?

Человеку свойственно стремиться к большему и лучшему. Для политика это означает продвижение по служебной лестнице и получение с каждым новым шагом большего количества власти. Но для подобного продвижения есть одно ограничение: в любой политической системе элита может оставаться элитой только внутри конкретной политической ситуации. В случае даже небольших изменений политической системы, существенная часть элиты всегда меняется. Для примера достаточно вспомнить новейшую историю нашей страны: при сохранении общих параметров политической системы государства, всего лишь со сменой ельцинского курса на путинский, мы можем видеть замещение целой плеяды одних центральных фигур на иные. А, значит, элита всегда стремится к тому, чтобы максимально законсервировать состояние политической системы государства с тем, чтобы как можно дольше оставаться у руля государства. В тот момент, когда политическая ситуация стабилизируется, кадровые перестановки сводятся к минимуму. И уж тем более не может быть и речи, чтобы в высшую элиту страны в этот момент вводились люди из противоположных кланов и/или лагерей.

Соответственно, если политик не принадлежит элите, но очень хочет туда попасть, то чем сильнее раскачивается государство, чем менее стабильная политическая ситуация, тем выше его шансы на продвижение наверх. Максимальные шансы для самого серьезного взлета – это вариант полной замены элиты, т.е. революции.

Теперь вспомним классическое ленинское учение о том, когда зарождается революционная ситуация: «когда верхи не могут, а низы не хотят» жить по-старому. По факту, это ситуация, когда в стране накопилось огромное количество проблем, но правительство не способно их решить, а простой народ видит, что многие вещи происходят «не так» и уже не готов больше мириться с политическим курсом страны. Но одного понимания народа мало, необходимы действия, чтобы старая элита ушла, ведь власть никто просто так сам никогда не отдаст. Старую ненужную власть можно сместить только всенародно: либо мирно – на выборах, либо силовым путем. А для этого основную массу населения необходимо подготовить и направить в нужную тебе сторону.

Почему коммунисты смогли провести успешную революцию, почему вся страна пошла именно за ними, ведь в 1916 году в России было более 100 партий!!! И поголовное их количество уже не хотело института царизма, была недовольна той ситуацией, что сложилась в стране. Дело в том, что у коммунистов была в руках новая идеология, они предлагали нечто совершенно отличное от того, что было тогда в мире. Они предлагали новую жизнь и туда звали: они были «ЗА» заводы рабочим, «ЗА» землю крестьянам, «ЗА» новый политический строй, в котором нет эксплуататоров, в котором все люди равны. Они предлагали новый выход из ситуации, выход красивый и многообещающий, чего не делала ни одна другая партия. Именно поэтому они смогли выделиться на общем фоне и завоевать доверие народа.

Итак, лучше всего организовывать революцию, имея четкую идеологию, как будет выглядеть новый политический курс страны и объяснение, почему именно он лучше. Если есть идея и ты можешь объяснить ее перспективность для страны и народа, за тобой потянутся.

А что делать, если такой идеи нет? И вот тут мы приходим к тому, как формируется идеология всех оранжевых революций. Ведь можно звать не только «ЗА» собой, можно звать «ПРОТИВ» чего-либо. Вы не довольны правительством? И мы «ПРОТИВ», давайте бороться с ним вместе. Вы недовольны уровнем пенсий? И мы «ПРОТИВ» нищенского существования стариков, давайте вместе бороться против системы и против тех, кто это безобразие устроил. В подобной идеологии, конечно, иногда бывает, что встречаются лозунги «ЗА», например, «за освобождение Ходорковского» или «в защиту химкинского леса». Однако, по факту, это тоже лозунги «ПРОТИВ»: «против того, что Ходорковского посадили» и «против спила деревьев и прокладки дороги». Бывают еще лозунги «ЗА» что-то, с чем нельзя не согласиться, но никак нельзя объяснить, к чему конкретно призывают, например, «за достойную жизнь» … кто-нибудь против? Нет! Но тогда кем описаны параметры этой самой достойной жизни и где их почитать? Или еще «за качественное бесплатное образование» … кто-нибудь против? Нет! Только кто объяснил, как конкретно выстраивать систему образования, чтобы учила она бесплатно, но обязательно качественно. И где можно посмотреть примеры подобного образования?

Именно этим объясняется удивительный факт того, что при исчезновении центрального оранжевого лидера, движение только разгорается. Не исчезает идеология, потому что ее нет. За то всегда можно подобное происшествие списать на нечестные действия властей, раскрутить очередной PR-скандал и еще набрать политических очков. В этом плане, действия нашего правительства следует скорее одобрить, чем осудить. То, что на наших оранжевых лидеров нет излишнего политического давления, их не сажают, как Ходорковского, в тюрьму из явно политических соображений, не дает им такого удобного повода для разворачивания своей деятельности.

Оранжевая революция – это возможность на фоне того, что в стране накопилось некоторое количество проблем, опершись на недовольство народа просто сменить верхушку власти. Однако поскольку к власти в основном приходят люди совсем новые без опыта руководства страной, люди, не имеющие четкого понимания, куда им вести страну, НИЧЕГО хорошего случиться не может. В самом идеальном случае не поменяется ничего, просто вместо одних олигархов сядут иные. В классическом варианте обязательно наступает ухудшение ситуации. Вот вам и примеры: Грузия и Украина – лучше точно не стало, Тунис и Египет – стало заметно хуже.

Далее все обычно происходит по стандартной схеме. 1) необходимо закрепиться на захваченной должности. И тут есть два варианта, которые с успехом используются оба: через изменение законодательства и через рассаживание на ключевые посты «верных» себе людей. 2) после понимания того, что страной необходимо руководить, а как руководить и куда вести не было известно изначально, поголовно все, кто пришел к власти, вскоре начинают понимать, что это не на долго и начинается страшное разворовывание всего, что только можно украсть.

Для многонациональных и федеративных государств оранжевая революция несет и еще одну страшную опасность. Не каждый человек способен четко объяснить суть и идеологию подобной революции. Но понять, что лучше не будет – способно поголовное большинство. И тогда начинает действовать принцип: «если лучше не станет, зачем нам это». Т.е. в таких странах обязательно найдутся территории, которые будут целиком не согласны с новой элитой и ее политическим курсом, особенно в свете того, что часто высшая новая элита старается для закрепления власти сразу поменять руководителей на местах. И тогда возникает вероятность распада государства на несколько частей.

Резюмируем все вышеизложенное:

1. Оранжевая революция – это максимальная дестабилизация политической ситуации в стране, аккумулирование недовольства народа действиями власти, и через массовые народные выступления замена высшей «элиты» страны на самих себя.
2. Оранжевая революция никогда не опирается на лозунги-созидания, только на лозунги-разрушения. Идеология как таковая отсутствует, понимание того, что необходимо менять в стране для коренного улучшения ситуации отсутствует.
3. Результатом оранжевой революции не может быть улучшение ситуации в стране, за то почти всегда будет ухудшение. Кроме того, возникает вероятность повышенной коррупции и даже развала государства на несколько частей.

Пояснить происходящее можно приблизительно на следующем примере. Представьте, что Вы живете в старом доме. Этот дом уже начал разрушаться: у него лопнул фундамент, пошли трещинами стены, протекают трубы и горит проводка. В нем очень хорошо живут те, кто управляет домом – у них отремонтированные светлые квартиры, они собирают квартплату со всех жильцов и, не стыдясь, большую ее часть распределяют не на нужды дома, а в свой карман.

Такое положение вещей многим не понравится, и часть людей начинают дом раскачивать. Очевидно, если раскачивать плохо стоящий дом долго – он все равно рухнет. На развалинах смогут хорошо поживиться те, кто окажется на самом верху, т.е. те, кто организовал все это. Да вот только со всеми остальными дела обстоят не так весело: поголовное большинство окажется на улице (а в России это почти 150 миллионов), а некоторых вообще погребет под руинами.

Уж если и есть необходимость сносить старый дом, надо ТОЧНО знать, какой строить, а еще лучше – начать строить !!!!заранее!!!! чтобы переезд не занял много времени. Жить на пепелище – не пожелаешь никому: ни другу, ни врагу!!!

Вопрос: а следует ли опасаться оранжевой революции в нашей стране?

Опасаться в нашей стране оранжевой революции необходимо, однако ее вероятность не сильно высокая. Во-первых, необходимо собрать поголовно всех недовольных под свои знамена. Для этого идеально подходит однопартийная система: все, кто доволен – в партии, все, кто недоволен – в оппозиции. В нашей стране многопартийная система и все оппозиционные партии недовольны правительством, только каждый по-своему. Собрать всех коммунистов, демократов, яблочников, ЛДПР-орцев, фашистов и прочих под одни знамена в нашей стране практически невозможно. Во-вторых, лучше всего оранжевые революции происходят там, где очень низок образовательный уровень населения. Чем менее образован человек, тем легче в его голову вложить «нужную» информацию. Мало того, что в нашей стране огромный процент населения имеет не только среднее, но и высшее образование. Так еще мы очень хорошо изучили опыт всех оранжевых революций последних 10-ти лет. Добровольно положить голову на плаху и ввергнуть себя в катастрофу страна вряд ли захочет.

Если мы хотим жить хорошо, необходимо искать выход, т.е. идею и идеологию новой жизни, идею построения нового достойного гражданского общества, такую как «Новая философия» и последовательно воплощать ее в жизнь. Только это путь созидания.

Что касается среднестатистических участников оранжевого движения – это социально активные люди, которые хотят жить достойно. Они немного понимают в политике, и уж точно не осознают истинных целей, задач и последствий оранжевой революции. В подавляющем своем большинстве – это очень хорошие люди, люди, желающие добра себе, своим близким и всей своей стране и, что главное, готовые за достойное будущее бороться.

Но вот ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЛИДЕРЫ «ОРАНЖЕВЫХ», такие, как в нашей стране НАВАЛЬНЫЙ и УДАЛЬЦОВ – это люди, которые четко понимают последствия подобных революций. Для них возможность собственной наживы в сто раз дороже жизни и здоровья всех и каждого жителя страны, благополучия и мира в государстве. Выражаясь сталинским языком – это настоящие ВРАГИ НАРОДА!