Система исправления и наказания, высшая мера наказания

Есть такие отрасли жизнедеятельности человека, где человечество уже тысячелетиями топчется на месте. «Высшая мера наказания» - как раз одно из таких направлений. За более, чем 5000 лет так ничего нового никто и не придумал: либо казнь, либо пожизненное заключение.

Есть такая мудрость: если проблема не решается, попробуйте взглянуть на нее сверху, понять причины ее возникновения, может быть тогда вам удастся понять, как ее надо решать.

Изначально разнесены две темы «Система исправления и наказания» и «Высшая мера наказания» по разным страничкам. Однако эти главы могут быть прочитаны ТОЛЬКО вместе и ТОЛЬКО вместе осознаны. Не пытайтесь сразу комментировать прочитанное, не пытайтесь сразу же становиться нашим ярым сторонником или противником - попытайтесь сложить в голове предлагаемую модель. На примере именно этой главы Вы сможете понять, как возникла и наполняется вся «Новая философия».

СИСТЕМА ИСПРАВЛЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ

Если внимательно взглянуть на систему исправления и наказания разных стран, мы увидим, что хоть в России, как и в других областях жизнедеятельности человека, эта система и приобрела свои особые черты, но, так или иначе, все они похожи. Практически везде за правонарушения следует незамедлительная расплата в виде заключения под стражу. В очень многих странах существуют категории людей, которым нравится жить по тюрьмам, потому что, сроднившись с преступным сообществом, «на гражданке» они являются никем, за то именно в своей среде они пользуются уважением.

Людей сажают не только за убийства и расхищение миллионов, но и за мелочи, например, воровство буханки хлеба в магазине. Из-за этого в огромном количестве плодятся тюрьмы и исправительные колонии. На строительство тюрем, содержание охранников и самих заключенных тратятся колоссальные государственные средства.

Некоторые преступники не мыслят себе жизни на воле и, выйдя из тюрьмы, сразу же специально совершают преступления, чтобы только снова вернуться обратно. Из-за этого в тюрьмах матереет блатная дедовщина, и ломаются судьбы новых и особенно молодых заключенных.

Очевидно, что заключение, или расстрел преступников – это уже результат действия системы наказания. Давайте попробуем понять какую цель должна преследовать система наказания преступников? Для сравнения возьмем пример с ребенком и горячим утюгом: задача родителей объяснить ребенку, что горячий утюг трогать не надо. Но уж если ребенок его потрогал – в его же интересах больше так не поступать. Так же должна работать и система исправления и наказания: человек должен сам понимать, что не следует преступать Закон. Но уж если он не внял голосу разума и совершил преступление, то пройдя через систему исправления и наказания, человек должен осознать, что последствия повторения ошибки могут быть куда печальнее.

Нынешняя система исправления и наказания предусматривает определенное наказание за определенные преступления. Совершил преступление – отбыл наказание и все на этом закончилось. Не секрет, что в такой системе некоторые люди совершают преступления не однократно, более того, не так и мал процент заключенных, имеющих 3 ходки и более! Вопрос: какова вероятность того, что если человек уже трижды попадал в тюрьму, то выйдя из нее, он будет жить по Законам общества? Ответ напрашивается сам собой – минимальна!

Существует еще один вопрос: какова полезность для общества человека, слишком долго сидящего в тюрьме. Ответ – не просто минимальна, а отрицательна. Мало того, что государство должно его кормить и одевать, оно должно выделять деньги на строительство мест заключения и содержание охранников. Но отсидев слишком много, человек уже никогда не сможет нормально адаптироваться и влиться в нормальное общество. Уж очень неразумно получается: мало того, что человек совершил преступление против общества, так еще общество за свой счет будет его перевоспитывать. А он, в свою очередь уже насидит столько, что не только не сможет своим трудом принести пользу обществу, но и даже отработать на него потраченное не сумеет. Самый большой перекос возникает с сидящими пожизненно: им и работать нельзя давать, потому что любое орудие труда может им послужить орудием убийства себе подобных или охранников: ведь больше пожизненного срока все равно не дадут. А общество кормит их, поит, одевает, выгуливает, охраняет, на все на это тратятся колоссальные ресурсы государства, а, собственно, ради какой цели?

Есть какой-то предел, оценим его в 15 лет. Если человек просидел в общей сложности более 15 лет за свою жизнь, то ни о каком нормальном возвращении в общество и тем более о принесении им пользы обществу уже речи идти не может.

Из всего вышеизложенного и родилось следующее предложение:

Принцип №1: разделить все преступления на 2 категории: первая и малочисленная – это категория особо тяжких преступлений, в обязательном порядке требующая заключение под стражу. Вторая – все остальные преступления.

Принцип №2: При наложении на преступника меры наказания в виде заключения под стражу по первой категории преступлений – преступник, безусловно, должен быть отправлен в тюрьму. Если же преступление попадает под вторую категорию, то у преступника должен быть выбор:

сесть в тюрьму, отсидеть ровно половину наложенного срока и таким образом свой срок исчислять как 1/2 от наложенного,
сесть под домашний арест на 2/3 всего срока, т.е. каждый день ходить отмечаться в ближайшем отделении милиции, и тогда свой срок исчислять как 2/3 от наложенного,
жить обычной жизнью, но тогда свой срок исчислять полностью.

Принцип №3: Если преступник выбрал 1 или 2-й метод отбывания наказания, но нарушил его условия (сбежал из тюрьмы, уехал в отпуск и не отметился), то автоматически ему зачислить весь срок заключения.

Принцип №4: Все сроки заключения, полученные в течение жизни человеком должны учитываться. При накоплении в общей сложности 15 лет заключения, преступник должен автоматически получать «Высшую меру наказания».

Т.е. неважно, когда и какие конкретно человек совершал преступления, какие сроки за них получал. Важна только итоговая сумма: как только «накопил» 15 лет – получи «высшую меру наказания».

При подобной системе в течение года в государстве от 50 до 100 человек будут получать высшую меру наказания. Это, безусловно, много. Однако если посмотреть статистику смертности в тюрьмах, т.е. сколько заключенных погибает от рук охранников, в разборках друг с другом, от болезней и в результате самоубийства, не выдержав тюремных условий, мы увидим, что общее количество смертей не только уменьшится, но и будет изменено качество: смерть будет выбирать не слабых и случайных заключенных, а общество будет системно избавляться от самых плохих его представителей.

Для того чтобы понять какая система лучше: нынешняя или предлагаемая, необходимо просто их сравнить, посмотрев, что хорошего в каждой из них.

В нынешней системе, безусловно, хорошо то, что даже самому отпетому преступнику сохраняют жизнь.

Если посмотреть внимательно, то предлагаемая система исправления и наказания позволяет решить большое количество принципиальных проблем:

Нет необходимости принудительно сажать и в обязательном порядке сидеть за мелкие преступления;
Многие глупости, за которые сегодня сажают молодых, больше не будут ломать им в тюрьмах жизни, за то будут им замечательной наукой и стимулом в будущем вести порядочную жизнь;
Полностью сама собой исчезнет «зековская» культура и дедовщина, потому что бравировать количеством ходок будет не престижно, да и особо некому;
В обществе к оступившимся изменится отношение от презрительно-отталкивающего, как сегодня, к снисходительному;
Предыдущие четыре пункта дадут огромнейший положительный морально-психологический эффект в обществе, который и переоценить-то сложно;
Жить хочется всем, поэтому постепенно накапливая в течение жизни сроки даже за мелкие преступления, чувствуя неукротимое приближение к заветной отметке «15 лет», человек все больше и больше будет думать и стремиться к ведению общественно правильного образа жизни;
Сократится количество преступлений и особенно тяжелых преступлений;
Сократится смертность среди заключенных в тюрьмах;
Резко сократится количество тюрем за ненадобностью;
Большинство оставшихся тюрем не будет смысла не то, что ограждать бетонным заборами, рвами и колючей проволокой, а даже и высоким забором ограждать не будет особого смысла: захотел преступник – ушел из тюрьмы, но тогда ему засчитали полный срок. Сколько лет он при этом «накопит» - его личное дело;
Предыдущие три пункта дадут колоссальную экономию государственных средств, потому что не будет необходимости строить и содержать такое огромное количество исправительных учреждений, резко можно сократить численность органов внутренних дел и еще серьезнее сократить численность работников исправительных учреждений;
И не надо забывать об огромной пользе предлагаемой методики «высшей меры наказания» для нужд развития общества.

Почему в предлагаемой системе преступник будет действительно бояться приближения к 15-ти летнему рубежу, и чем так страшна «Высшая мера наказания», что только вероятность ее получения будет априори останавливать человека от совершения преступления?

ВЫСШАЯ МЕРА НАКАЗАНИЯ

Давайте рассмотрим сегодняшнюю ситуацию со смертной казнью. Есть два мнения: сторонников и противников. Это два диаметрально противоположных мнения, компромисса между ними не может быть априорно, потому что нельзя привести смертный приговор в исполнение при этом не убив человека.

Сторонники смертной казни говорят о том, что существуют ТАКИЕ преступления против человека и человечества, после которых преступник недостоин жизни. Противники смертной казни говорят, что необходимо стремиться к правовому обществу, что казнь не гуманна.

Сторонники говорят о том, что при отсутствии смертной казни возникает жестокая ирония: поскольку пожизненно осужденный никогда не будет работать (любое из орудий труда может послужить ему орудием для убийства охранника – терять-то всё равно нечего, потому что выше «пожизненного» ничего не дадут), то он как потерпевший, будучи налогоплательщиком, обязан ещё и содержать преступника за свой счёт! Да и само осознание того, что преступник жив – преступление против потерпевшего. Противники возражают, что пожизненное заключение для преступника намного хуже смертного приговора.

Существует ещё и сторона самого преступника. Большинство из сидящих пожизненно, через некоторое время становятся глубоко верующими. Сидеть до старости и покорно ждать смерти помочь может только вера. Но как только преступник глубоко уходит в веру, он уже не так сильно боится пожизненного срока – у него происходит переход на иной духовный уровень. Более того, его диетически кормят, он не общается в транспорте с гриппозными больными, не падает, ломая конечности и прочее. Т.е. он хоть и живёт в очень строгих рамках, но прожить способен и до 100 лет. Получается, что спустя несколько лет, преступник, раскаявшись, осознав бесперспективность выхода из тюрьмы, просто примеряется с судьбой и начинает жить в относительной гармонии с собой и с Богом. Что-то не очень видна расплата.

Есть и другая сторона. Представим, что кто-то похитил 12-летнюю девочку и в подвале насиловал ее несколько лет, а потом замучил и убил. Вопрос: а будет ли расстрел этого человека равнозначным искуплением его вины? Т.е. равноценно ли секундное наказание многолетнему преступлению? То же не очень.

Как хорошо заметно, ни один из вариантов: ни наличие смертной казни, ни её отсутствие никогда не станет компромиссным.

Теперь вернемся к предыдущим параграфам и попытаемся отвлечься ненадолго от самой ситуации. Вспомним некоторые факты истории и оценим некоторые нужды развития человечества.

Вспомним вторую мировую войну, концлагеря фашистов. Ни для кого не секрет, что нацисты в концлагерях проводили огромное количество опытов над людьми. Вспомним один из самых «невинных» опытов, когда отобранным 18-ти людям вырезали часть печени. Первому вырезали 5%, второму – 10%, последнему – 95%. После этого их хорошо лечили, кормили и смотрели кто выживет, т.е. выясняли какая часть печени минимально необходима человеку для его жизни.

Теперь представим себе наши дни, когда при тушении пожара обвалившийся бетон пропорол грудь пожарного арматурой и поранил печень. Имея результаты вышеописанного опыта, я уверен, что врачи смогли бы спасти человека точно зная, что будет, если они удалят часть поврежденного органа спасателя.

Фашизм – это несомненное зло. Опыты над людьми, которые проводили нацистские ученые, потрясают своей бесчеловечностью. Однако сколько десятков и сотен тысяч жизней можно было бы спасти на земле, имей человечество все результаты всех экспериментов фашистов?

Ни для кого не секрет насколько необходимы опыты на людях: проверка новых вакцин, у которых неизвестны побочные эффекты; проверка работы различных органов человека в различных ситуациях, например, глубоко под водой или высоко в космосе; генная инженерия, которая способна избавить человека на генном уровне от подавляющего числа болезней, как вирусных, так и наследственных. Но где и как найти добровольцев для этих очень нужных человечеству, но страшных опытов?

Смерть не самое радостное событие. Но смерть бывает разной. Одно дело, когда человек умер спокойно во сне, и мы говорим: «он принял хорошую смерть», хотя, как вообще к смерти может подходить эпитет «хорошая». Другое дело, нам неприятно слушать про то, как человек 20 минут горел в машине после автоаварии, и спасти его не было никакой возможности, потому что в момент рассказа вне нашего желания мы накладываем возможность такой смерти на себя. Так вот я убеждён, что любой здравомыслящий человек понимает, что лучшее средство, уберечь человека от совершения преступления попадающего под категорию «Высшая мера наказания» - это сделать так, чтобы само словосочетание «Высшая мера наказания» заставляло человека испытывать животный ужас.

Давайте подумаем, что должна из себя представлять «высшая мера наказания»?

Высшая мера для преступника: человек, желающий совершить преступление настолько должен бояться «высшей меры», что одна только мысль о ней должна его останавливать. Расстрел не так страшен – быстрая смерть и всё, пожизненное заключение тоже – пока жив человек, жива и надежда … на помилование, на побег. Высшая мера для преступника должна означать полную безысходность, отсутствие любой надежды, страх на уровне подсознания.

Высшая мера для потерпевшего: потерпевший должен понимать, что если его обидчик получил высшую меру наказания, то он будет страшно наказан и таковое наказание приносит максимальное удовлетворение. Кроме того, если потерпевший будет понимать, что страшная смерть преступника послужит на благо человечеству – удовлетворение от наказания будет ещё выше.

Высшая мера для государства: государство обязано заботиться о благосостоянии граждан, кроме того во всех направлениях жизнедеятельности человека государство обязано выискивать пользу для нужд общества и человечества в целом. Даже в смерти преступника можно найти свои положительные моменты.

Вопрос относительно того какие преступления должны или не должны попадать в категорию, где может быть применена «высшая мера», а также вопрос кому из двух преступников при прочих равных условия следует дать «высшую меру», а кого можно ограничить просто сроком изоляции – отдельные вопросы для обсуждения, но:

Принцип №1: высшая мера наказания в государстве должна быть. Иногда за страшные преступления человек должен нести не менее страшное наказание.

Принцип №2: при получении «высшей меры наказания» человек автоматически должен исключаться из всех списков живых и передаваться ученым для проведения опытов.

Для того, кто желает совершить преступление, заведомо попадающего под категорию «высшая мера наказания», осознание того, что его могут опытами превратить в «фарш», будет огромным стимулом лишний раз подумать, следует ли преступать Закон или нет.

Для потерпевшего, осознание того, что его обидчик так или иначе умрет, причём не своей собственной смертью, да ещё при этом его страшная смерть послужит во благо развития человечества – будет намного большим удовлетворением, нежели осознание бессмысленного расстрела или тихого пожизненного заключения.

Государство и общество из смерти преступника извлечёт огромную пользу в виде результатов экспериментов, направленных на развитие и благосостояние человечества.

Хотим уберечь всех читателей еще от одной мысли. За подобные предложения горластые политики, желающие сделать себе имя, иной раз не стеснялись приравнять меня к фашистам. Давайте сразу разберемся: фашизм – это геноцид по какому-либо из признаков: по расовому, по территориальному, по неприятию чужой веры или сексуальной ориентации. Геноцида против преступников быть не может, потому что они и так уже преступники. К ним может быть только лучше или хуже отношение, вот и все.

И потом, почему, как только мы начинаем говорить о системе исправления и наказания, мы начинаем говорить о правах заключенных? Это не есть самое главное. Самое главное – это права добропорядочного гражданина и безопасность общества и именно эти два понятия необходимо защищать в первую очередь.

А почему данное предложение о методе исполнения «Высшей меры наказания» является более демократичным, нежели существующие и почему именно такой вариант «Высшей меры наказания» в разы полезнее для общества и для государства, описано в главе «Система исправления и наказания»