Экономика

Вопрос о том, какая должна быть экономика государства – очень сложный. В 15-16 веках люди не знали о колебаниях курсов валют и спокойно меняли золото одной чеканки на золото другой по весу. Со становлением капитализма появилась новая, в некотором смысле более «агрессивная» экономика с независимыми от золота деньгами, акциями, биржами, ежеминутными торгами на любые пары «спрос-предложение». В последствие мы получили классическую монетарную экономику, которая «работает» сегодня. Под нее подвели теорию, создали специальные институты, ведут обучение студентов. В СССР была классическая «плановая» экономика, которая разительным образом отличается от капиталистической. Ее сначала придумали, а потом уже и под нее тоже подвели массу теорий, выстроили институты и прочее.

Принципиально можно придумать и внедрить совершенно любую экономическую систему. Можно придумать даже такую экономику, в которой вообще не будет денег, например: каждый за свой труд от государства будет получать энное количество «кредитов», которые он не будет иметь право передавать кому-либо и передавать по наследству. Эти кредиты нельзя будет пустить в «оборот», нельзя будет продать, купить, обменять и пр. Это будут личные кредиты каждого, т.е. сколько заработал, столько получил и столько имеешь право потратить. Далеко не факт, что такая экономика окажется жизнеспособной, но и она имеет право на существование, потому что существуют еще более причудливые формы экономических взаимоотношений между людьми. Взять хотя бы Индию, где до сих пор существуют общины, живущие натуральным хозяйством, и в которых принципиально люди отказались от денег – ведется натуральный обмен, а в случае необходимости можно обратиться в общину за помощью, чтобы получить дополнительные блага, выходящие за рамки натурального обмена.

Итак, вопрос о построении новой экономической теории, полностью удовлетворяющей основным целям «Новой философии» - это вовсе не экономический, а философо-политический вопрос. Сначала необходимо понять, по каким принципам необходимо жить, чтобы распределение благ между людьми было максимально справедливым. После этого, опираясь на ранее известные экономические системы, следует описать и выстроить новую экономику. И затем, также, как и всегда, можно будет под новую экономику подвести теорию и начать обучение студентов.

Основные цели, которым должна отвечать экономика по модели построения достойного гражданского общества «Новая философия» - это:

1) Направленность на общее развитие человечества

2) Заботливое отношение ко всем ресурсам планеты

3) Справедливое перераспределение ресурсов между всеми членами общества: зависимость возможности получения товаров, услуг и общественных благ от степени полезности человека для общества и количества выполненной им работы

4) При этом экономика не должна носить распределительный характер, т.е. каждый человек в рамках принесенной им пользы обществу должен иметь возможность самостоятельно выбирать для себя конкретный набор товаров, услуг и общественных благ.

5) Высокая степень социальной направленности

По сути, необходимо сделать так, чтобы финансы перестали руководить миром, а экономика была направлена не на получение и перераспределение прибыли, а на развитие государства с точки зрения полезности тех или иных выполняемых работ для всего общества.

Из всего вышеизложенного «Новая философия» формулирует основу построения экономики:

Принцип №1: Вся экономика государства должна быть разделена на 2 сектора: потребительская экономика, производственная экономика.

Принцип №1.1. Потребительская экономика – это сектор экономики, учитывающий совокупность всех товаров и услуг, предоставляемых населению. Количество общей денежной массы должно соответствовать этой совокупности всех товаров и услуг. Денежная масса должна распределяться между населением в виде зарплаты и возвращаться государству в виде оплаты товаров и услуг.

Принцип №1.2. Производственная экономика – это сектор экономики, который отвечает за производственные процессы. У данного сектора экономики должны быть свои показатели, которые оценивают качество готовой продукции и учитывают количество вовлеченных ресурсов в производство: материальных, людских, интеллектуальных, временных и пр.

Принцип № 1.3. После производства, некоторые товары, должны переводиться из производственной экономики в потребительскую, например, продукты питания, товары легкой промышленности и др.

Принцип №2 является логическим продолжения принципа №1: Необходимо отказаться от налоговой системы, как инструмента круговорота денежной массы.

Это более сложный принцип и требует отдельного пояснения.

Налоговая система страны стремится собрать как можно больше налогов, ведь от величины их сборов зависят все государственные программы от выплат социальных пособий до строительства дорог, от расходов на спорт до развития космических программ. Получается замкнутый круг: чем больше налогов мы собираем, тем тяжелее бремя несут предприятия, тем больше их разоряется. Но чем меньше мы собираем налогов, тем меньше мы можем реализовать государственных программ.

Деньги – это универсальный товар. И мы уже привыкли к тому, что любая работа, любой материал могут быть «посчитаны» в деньгах. Это очень удобно, когда всё и вся можно посчитать одной величиной. Однако, как показывает практика, именно самые важные вещи для людей, для государства, для развития государства в долгосрочном периоде, такие как здоровье, образование, экология и прочие либо не имеют цены, либо являются с точки зрения денег – убыточными проектами.

Теперь мы подходим к самому главному: финансы подсчитывают прибыль и убытки. Налогом можно обложить только то, что приносит прибыль. Если мы договариваемся о том, что самым важным для общества и государства является полезность того или иного предприятия, то (как сказано в п.п. 1.2.) производственный сектор экономики должен исчисляться своими показателями. И финансовый среди них не нужен, потому что разницу между вложенными материалами с людскими ресурсами и результатом работы предприятия деньгами мерить, с точки зрения «Новой философии», просто глупо, ведь многие очень полезные для общества предприятия будут откровенно убыточны. А обкладывать налогами полезные для общества, но финансово убыточные, предприятия еще более глупо.

Но тогда встаёт вопрос: каким образом реализовывать государственные программы, если государство перестает собирать налоги, и в нем больше нет денег?

Ответ достаточно прост. Деньги удобный механизм организации производства, но вовсе не обязательный. Если вспомнить историю, то во время второй Мировой войны в СССР в тылу большинство людей вообще не видело денег. Они работали на необходимых государству работах, а за это получали лишь талоны, которые обменивали на еду, одежду и пр., которые, в свою очередь, производили на других работах другие люди. На самом деле, для того чтобы производить товары и услуги, выпускать машины и механизмы, строить и даже для того, чтобы создавать предметы культуры и искусства, государству необходимо лишь организовать работоспособных жителей и сделать так, чтобы они работали, производя всё вышеизложенное.

Другой вопрос в том, что при определенном разнообразии и/или избытке производства, люди желают иметь право на самостоятельный выбор того, что они потребят взамен выполненной работы. И вот тут, как раз, оптимально оставить финансовую составляющую. После того, как государство произвело определенное количество товаров и услуг, они должны переводиться в потребительскую экономику. В свою очередь, каждый работающий человек, в зависимости от полезности его работы и количества отработанного времени, должен получать деньги в виде заработной платы и далее иметь право тратить их по своему усмотрению.

При этом не следует бояться того, что кто-то кому-то будет продавать результаты собственного труда, например, пучок петрушки или самодельный стул. Если государство, например, выпустило 100 стиральных машин, то одну конкретную купит не тот, кто получил заработную плату от государства, а тот, кто сам сделал стул и продал его. В подобной схеме не меняется ни количество выпущенных государством товаров и услуг, ни количество денег, которыми можно за них заплатить. Точно также нет смысла бояться того, что кто-то сможет организовать промышленное производство в свой карман. Просто потому, что ресурсы для производства, в т.ч. станки и сырье, купить для личных нужд, разумеется, будет можно, а вот в промышленных масштабах – нет, поскольку они будут находиться в «производственной» экономике, не будут исчисляться в деньгах и не будут подлежать розничной продаже.

Что касается налогов персональных на доход человека, на имущество, они также бессмысленны: можно просто меньше платить (вычитая из зарплаты «налоговую» составляющую), либо включать «налог» в изначальную стоимость товара, как, например, сейчас это делается с сигаретами или бензином.

Обратите внимание, что введение первых двух принципов позволяет решить сразу множество краеугольных вопросов:

1. Поскольку главный вопрос перераспределения ресурсов решается только на государственном уровне, ни одна частная структура более не сможет самостоятельно решать вопросы о вложении имеющихся у них крупных ресурсов в значительных масштабах. Поэтому априори исключается возможность любых, даже финансовых, войн за ресурсы, рынки сбыта и прочее.

2. Все, что касается добычи, пользования и разработки природных ресурсов переходит под контроль государства.

3. Финансы полностью перестают руководить миром. То, что от них остается становится вспомогательным инструментом для перераспределения ресурсов и не более того.

4. Экономика перестает быть потребительской и, также, как и политика, перенаправляется на достижение основных ценностей человечества: на общее развитие в т.ч. культурное, на улучшение здоровья людей, экологии и пр.

5. Исчезает множество ненужных с точки зрения развития человечества финансовых механизмов, таких как: акции, биржи, фьючерсы и иные. В результате практически уничтожается возможность зарабатывания денег на самих деньгах и как следствие –появление практически любых финансовых пирамид.

Любое зарабатывание денег на деньгах так или иначе приводит к возникновению финансовых пирамид, потому что всегда найдется самый умный, который захочет заработать больше остальных на их жадности. И мы знаем из истории, что ни одна финансовая пирамида не является устойчивой – все они рано или поздно рушатся и чем больше вовлечено людей и финансов, тем страшнее последствия. Мировые кризисы – нагляднейшее тому подтверждение. Исчезновение подобного экономического инструмента позволит людям перестать заниматься попыткой сиюминутно урвать денег и начать планомерно заниматься необходимой обществу работой.

6. Вместе с исчезновением основных видов спекуляции на денежной массе, исчезает вся когорта псевдоэлиты – финансисты.

И это вполне разумно с точки зрения достойного развития человечества. Так называемое финансовое образование никоим образом не определяет знания человека в науке и технике, в географии или биологии, т.е. в любой науке, и никак не определяет его общеобразовательный и тем более культурный уровень. Финансовое образование с точки зрения эрудиции – самое узкое – не выходит за рамки умения складывать и вычитать деньги в собственном кошельке. Вообще, если как следует разобраться, банкиры, по сути – это кассиры и охранники, т.е. представители самых не престижных профессий. Фактически они занимаются тем, что принимают на хранение чужие деньги и по мере необходимости выдают обратно. Свои собственные средства у крупных банковских структур по сравнению с привлеченными средствами – мизерно малы. Однако имея возможность перераспределять ресурсы по своему усмотрению, во-первых, финансисты сами себя возвели в ранг элиты. А, во-вторых, что уж точно совсем негативно отражается на развитии человечества, почему-то считают возможным указывать человечеству путь развития.

7. Поскольку вопросы потребления и производства разнесены, исчезают возможности масштабных махинаций. Нельзя, например, взять кредит на предприятие, а потом «левой» схемой вывести деньги в свой карман. Также предприятие нельзя будет продать, чтобы, например, вместо завода купить яхты и дворцы. Нельзя будет подарить предприятие сыну или любому другому наследнику, купить, сдать под залог, поменять и прочее.

8. Исчезает вопрос «рентабельности» предприятия. Этот вопрос переходит в иную плоскость: если предприятие необходимо обществу, значит, оно будет работать и выпускать свою продукцию, если оно не нужно – его закроют.

Суть вышеизложенного поясним на двух примерах:

1) если процессом производства служат продукты питания или их ингредиенты, например, пшеница, то качество выращенной пшеницы принципиально важнее количества затраченных на её производство ресурсов (бензин, автомашины, время, люди). Мы не хотим, чтобы люди даже задумывались, надо лишний раз боронить землю или нет. Если этого требует технология, значит, оно должно быть сделано. Любые товары и продукты должны быть самого высокого качества: кушать надо здоровую и полезную пищу, носить надо надежную и качественную одежду и обувь, а жить надо в крепких и теплых домах.

2) если человечество решило полететь на Луну, то не должно иметь никакого значения, сколько это стоит и какие материалы необходимо использовать, а какие лучше заменить, потому что они слишком дорогие. Если решение принято, значит, необходимо вложить нужное количество ОКР, нужное количество золота, платины и всего, что потребуется. Значение имеет лишь наличие подобных материалов, их редкость в природе, сложность добычи и обработки, но никак не цена. Вопрос должен стоять не в том, есть ли у нас деньги на то, чтобы запустить корабль на Луну, а вопрос должен стоять так: сколько и каких нам потребуется ресурсов и времени, чтобы запустить корабль на Луну.

Принцип №3. Экономика должна поддерживать конкуренцию, поскольку именно конкуренция стимулирует развитие и устраняет регресс, однако конкуренция должна быть полностью подконтрольной государству.

Нет смысла в 100 видах стиральных машин и 1000 видов электрических чайников, вполне достаточно пяти-семи. С резким возрастанием конкуренции снижается доля ОКР в товаре, возрастает цена и снижается качество. Однако совсем без конкуренции происходит ровно тоже самое: нет смысла изобретать что-то новое, можно спокойно повысить цену, а качество отходит на второй план, потому что альтернативы все равно нет. Государство должно регулировать подобные процессы, например, на всю планету вполне достаточно 2-х авиационных заводов, в регионе нет необходимости содержать более 5-ти автобусных парков и на каждые 100.000 городского населения не требуется более 20 ресторанов и кафе. Основа процесса: снижение или увеличение конкуренции до уровня максимальной полезности и наивысшего качества предлагаемых товаров и услуг.

Принцип №3.1. Средними и крупными предприятиями должны управлять только профессионалы, граждане.

Никто не отрицает того, что предприятие может грамотно работать и эффективно выпускать свою продукцию не тогда, когда его купил инвестор, а тогда, когда у его руля стоит толковый администратор, прекрасно разбирающийся в конкретном производстве. Поэтому руководителями средних и крупных предприятий должны быть только профессионалы своего дела, граждане. Для занятия высших руководящих должностей должна применяться схема, подобная схеме в управления государством: без прохождения нижестоящих должностей нельзя занять вышестоящие.

Принцип №3.2. Мелкие предприятия с разрешения государства должны иметь право формироваться самостоятельно, гражданство не должно иметь значения.

Государству нет никакого смысла тратить свои ресурсы на то, чтобы определять, кто будет управлять цветочным магазином или палаткой по ремонту обуви – не тот масштаб. Следует оценить необходимость в подобной затее и рассмотреть вопросы целесообразности с точки зрения конкуренции: не будет ли предприятие лишним. За то решается иной важнейший вопрос. Многие предприимчивые люди имеют свойство добиваться улучшения своих жизненных условий. Они должны иметь возможность себя проявлять. Такая схема позволяет устроить кузницу кадров в государственном масштабе. Например, кто-то придумает, что именно в этом месте побережья можно построить небольшую гостиницу для отдыха. Если данный проект укладывается в схему развития региона, вполне можно позволить и даже помочь это сделать. А если проект окажется удачным и эффективным – вполне можно предложить человеку управление более крупным объектом, например, пансионатом.

Приведем еще один пример: некоторые проекты государственного масштаба начинались очень скромно. Вспомнить хотя бы ГИРД (группа изучения реактивного движения) Академика Сергея Королева. В 1931 году это был маленький кружок в несколько человек, работающих почти на чистом энтузиазме. Впоследствии проект стал одним из самых масштабных в стране, в него были вовлечены практически все ведущие отрасли страны и их предприятия. Крупная организация, построенная сверху, всегда жестко структурирована и в ней никогда не любят «выскочек». У людей творческих должен быть вариант идти по жизни своим путем, иногда таким образом они добиваются намного большего и для себя, и для страны.

Особая глава – это персональные доходы человека.

Очевидно, что доходы человека в той или иной степени отражают его полезность обществу: никогда в жизни уборщик не будет получать больше оперирующего хирурга. Теперь посмотрим на существующую модель экономики: сколько получает профессор МГУ? Представим, что его доход около 4000$ в месяц, т.е. порядка 50.000$ в год. По мнению прессы, Дима Билан за одну только новогоднюю ночь «заработал» порядка 1.000.000$. Выходит, что Дима Билан по своей полезности минимум стоит целой кафедры из 20-30 умнейших профессоров ведущего ВУЗа страны. Другой пример: Девид Бэкхем «зарабатывает» порядка 20.000.000$ в год. В ведущем медицинском НИИ России примем среднюю заработную плату сотрудников, включая и директорат, и охранников с уборщиками - порядка 750$, что составляет порядка 10.000$ в год на человека. Т.е. ценность для нынешнего общества дебила-спортсмена или хама-рэпера сегодня вполне может быть равноценна целому кардиологическому центру страны общей численностью из 2000 сотрудников, спасающему в год жизнь не одной тысяче человек.

Конечно, это правильно, когда известный популярный певец или спортсмен получает больше, чем научный руководитель исследовательской лаборатории именно благодаря своей популярности. Только разница в их доходах должна быть все-таки разумной.

Принцип №4.1: Наиболее полезные обществу люди должны зарабатывать наибольшее количество благ, основными из которых пока являются деньги. При чем полезность людей должна определяться не только в материальном, но и в культурно-духовном аспектах.

Т.е. дирижер симфонического оркестра должен зарабатывать больше банкира, а зарплата рядового учителя должна быть выше зарплаты рядового строителя. Самые же высокие доходы должны быть у тех, кто двигает все человечество вперед, т.е. у ученых.

Принцип №4.2: Согласно основам строения общества по модели «Новая философия» доходы не должны зависеть от гражданства, т.е. на равных должностях при равных условиях гражданин и обыкновенный житель должны получать одинаковую заработную плату.

С точки зрения экономики, одна из главных задач работающего человека – зарабатывание благ для удовлетворения собственных потребностей. Кто-нибудь задумывался над вопросом, что есть на земле самого дорогого из того, что можно купить и потратить? Например, можно купить несколько миллионов квадратных километров земли, но их нельзя потратить, также нельзя купить миллион машин, чтобы их потратить, потому что не хватит всей жизни, чтобы даже хотя бы по одному разу прокатиться на каждой из них. Самый дорогой дом в мире вряд ли обойдется больше нескольких миллионов долларов. Самое дорогое на Земле – это полет на Луну. Вложив 4-5 миллиардов долларов в разработку данной программы, можно потратив эти деньги в течение 3-4-х лет слетать в качестве туриста на единственный спутник Земли. Более дорогого нет ничего!

Мы сейчас не рассматриваем вопросы умножения денег, вложенных в бизнес, потому что это не вопрос удовлетворения потребностей человека, а вопрос умножения капитала внутри экономической модели. И тогда задается справедливый вопрос: а зачем нужна такая экономика, в которой можно «заработать» столько денег, что их попросту невозможно потратить?

Это вовсе не означает, что все должны быть равны. В обществе обязательно должны быть богатые люди, потому что желание попасть в их число всегда будет стимулом для человека самосовершенствоваться и сделать как можно больше полезного обществу, но

Принцип №4.3: Экономика должна быть такой, чтобы человек не мог в течение жизни заработать более определенного количества благ, в том числе выраженного в деньгах.

Принцип №4.4: В любой профессии должен действовать принцип: сколько и как отработал, столько и получил. Это касается всех профессий, в том числе и госслужащих.

Никто не задавал себе вопросов, почему такая страшная коррупция в органах власти? При чем взяточничество – это не только беда России, принцип «воруй больше, пока у власти» хорошо работает практически во всех государствах. Почему так происходит – совершенно очевидно: человек, находящийся у власти имеет возможность контролировать большие денежные потоки. При этом его зарплата совершенно не зависит от качества его работы. Такое положение вещей должно уйти в прошлое!

Зарплата госслужащего, особенно находящегося на выборной должности должна зависеть:

1. От ставки по должности, зависящей от количества людей, находящихся под его управлением

2. От качества его работы.

Например: Зарплатная ставка мэра города М с населением 100.000 человек будет 100.000 рублей, а зарплата мэра города Н с населением 150.000 человек – 150.000 рублей.

Оба мэра отработали 1 год. В общем, область получила увеличение основных экономических показателей на 3%, чем в прошлом году. При этом город М показал увеличение данных показателей на 8%, а Н – уменьшение на 2%. Соответственно руководство города М должно быть премировано частью дополнительно заработанных денег, руководство города Н – жестко оштрафовано, а может быть даже и уволено.

Принцип №4.5: Доходы рядовых сотрудников и руководства предприятия должны находиться в непосредственной зависимости.

Какая это должна быть зависимость: арифметическая, геометрическая, процентная или иная – отдельный вопрос. Возможно, это должна быть некая шкала зарплатных ставок. Главное в ином: доходы руководства и подчиненных должны быть жестко связаны. В прошлое должна кануть система, при которой на убыточном предприятии при условии снижения нерегулярно выплачиваемой зарплаты сотрудников может увеличиваться стабильно выплачиваемый доход руководства.