Зависимость качества жизни народа от механизма формирования элит

Основой всего, что происходит в стране и особенно качества жизни, безусловно, является политическая система. Коммунистическая система провозглашала равенство всех людей внутри системы и борьбу с мировым капиталом. В результате в СССР был хороший уровень бесплатного медицинского обслуживания, было престижным иметь личную библиотеку и читать ее, но огромные средства страны были направлены в оборонку. Сегодня страна в капитализме, где провозглашается неприкосновенность частной собственности и свобода предпринимательства. Образование и медицина стали объектами зарабатывания денег, соответственно, резко упало их качество. При этом экономика не построена на долгосрочную перспективу, а дает широчайшие возможности для быстрого личного обогащения, именно отсюда коррупционность и сырьевая направленность.

Политическая система страны и механизм формирования элит – два понятия, которые жестко определяют друг друга. В коммунистической системе не может быть многопартийной схемы управления страной и руководитель государства – проверенный партиец. В капиталистической системе именно капитал определяет, кто будет руководить государством, партийная принадлежность не только не важна, но и спокойно может меняться в зависимости от обстоятельств.

В любой политической системе элита может оставаться элитой только внутри конкретно этой политической системы. В случае даже небольших изменений политической системы, существенная часть элиты всегда меняется. В случае коренного изменения политической системы, элита меняется вся целиком. Для примера достаточно вспомнить новейшую историю нашей страны: при сохранении общих параметров политической системы государства, всего лишь со сменой ельцинского курса на путинский, мы можем видеть замещение целой плеяды одних центральных фигур на иные. А, значит, элита всегда стремится к тому, чтобы максимально законсервировать состояние политической системы государства с тем, чтобы как можно дольше оставаться у руля государства.

Рассмотрим 3 основные политические системы и их три направления формирования политических элит. Оценим качество жизни населения во всех трех случаях.

Имперская система. Основа системы – единоличная власть.

Имперских моделей построения государства множество, но у них у всех есть одна сходная черта: государством управляет монарх (император), который передает власть своему приемнику, как правило, по наследству. В империи есть основной правящий класс - элита, которая обладает исключительными полномочиями в доступе к благам общества и к праву управления государством. За это элита всемерно поддерживает императора.

В течение очень долгого периода развития человечества, именно эта схема была наилучшей. Дело в том, что до недавнего времени образование не могло быть доступно каждому. Это был удел исключительно избранных. И, безусловно, самое лучшее образование получали именно члены императорской семьи. В результате, кто бы не оказался во главе государства, в любом случае он был в бесконечное число раз более образован и подготовлен к управлению государством, чем любой иной человек. Кроме того, императорские семьи, обыкновенно, состояли из множества членов. И если в такой семье был откровенно слабый наследник на престол, его мог заменить (зачастую даже без физического устранения) человек действительно достойный и умный. За примером можно обратиться к истории нашей страны: Екатерина Великая и Павел I.

В имперской схеме правления есть много хороших моментов: зная о том, что правление будет передано наследнику, у императора нет необходимости воровать у государства в свой карман, чтобы наворованное передать детям. Во-вторых, правление императора долгосрочное, как правило, пожизненное. Значит, смена фаворитов, т.е. верхушки элиты, не происходит часто, что помогает стабильности внутри государства. В-третьих, основные политические приоритеты государства, как правило, носят очень долгосрочный характер и зачастую приемники продолжают дело своих предшественников, а не начинают немедленно выстраивать собственный политический курс. Это тоже очень положительно влияет на стабильность внутри государства. В-четвертых, не надо забывать, что элита имеет улучшенное образование относительно простого народа, а значит качество управленцев и управления такого государства – очень высокое.

Очевидно, что имперская схема управления имеет и ряд системных недостатков. При монархии на престол могут приходить люди откровенно политически слабые, но даже если взойдет достойный, никто не даст гарантию, что через некоторое время, как, например, у Ивана Грозного, у него не начнутся психические изменения. Более того, сегодня огромные массы людей имеют доступ к качественному образованию. Это формирует сразу 2 центральные проблемы для имперской системы. Первая: с улучшением качества образования у человека появляются иные потребности, и в первую очередь социальные. Если для малообразованного человека нормально быть в низшей категории общества, то для высокообразованного – это, как правило, неприемлемо, он тоже хочет попасть в элиту, потому что знает, что достоин этого. Вторая: император уже практически всегда не является самым достойным представителем государства, как следствие – не является лучшим правителем. В результате возникает социальная напряженность, которая в любом случае будет раскачивать систему до ее полного краха.

Идеологическая система. Основа системы – движение к идее.

К идеологическим системам можно отнести коммунистическую и фашистскую. Для всех идеологических политических систем характерны несколько параметров: стремление к цели, однопартийность, замкнутость от внешнего мира, чистки населения по идеологическому принципу.

Что, безусловно, хорошо в идеологической системе – это наличие цели, куда должно двигаться все общество. В обществе, у которого есть великая цель, необыкновенно силен моральный дух населения. И именно это позволяет государству пережить любые экономические тяготы (вспомним катастрофическую экономическую ситуацию Германии 1929 года) и эффективно противостоять сразу нескольким государствам в вооруженных конфликтах (пример СССР и Северной Кореи).

Однако идеология не есть естественный процесс развития и жизнедеятельности человека, как рост, старение или потребление пищи. Идеология – это суждение людей о том, что есть хорошо, а что плохо. Мало того, что понимание каждого конкретного человека о том, «что есть благо» разнится: кому-то благо – это большая семья и высокооплачиваемая работа, кому-то благо – иметь возможность постоянно путешествовать, кому-то благо – это изучение книг, а кому-то – возможность иметь десяток рабов и безнаказанно убивать. Поэтому идеология изначально очень некрепкая вещь. Кроме того, идеология имеет свойство меняться со временем. Со временем меняются не только люди, т.е. старые заменяются новыми, но и изменяется внешняя среда обитания человечества, политическая карта мира, условия жизни человека, в т.ч. средний уровень образования и многое-многое другое. То, что было идеально для системы 50 лет назад, может оказаться совершенно неприемлемым сегодня. Тогда встает вопрос об изменении идеологии. А этот вопрос может разделить общество на две половины и даже привести к гражданской или внешней войне. Предположим на мгновение, что, например, Германия победила бы во 2-й Мировой войне. Прошло время и встает вопрос об отношениях с Италией и Японией. Можно смело утверждать, что такой вопрос, особенно по отношению к японцам, скорее всего, расколол бы нацию надвое: кто-то был бы согласен дружить с ними, как с союзниками, а кто-то объявил бы их врагами, как нечистокровных арийцев.

Демократическая система. Основа системы – власть народа, т.е. равные права на власть у всех.

Что провозглашает демократическая система: помимо уже указанных неприкосновенности частной собственности и свободы предпринимательств? Также провозглашается равенство всех перед Законом, свобода выбора (профессии, места жительства и пр.), и, главное, равенство в управлении государством. Вот почему в обществе пропагандируется мнение, что сегодняшняя система чуть ли не идеальная. Тогда зададим вопрос: почему же мы постоянно то входим в финансовые кризисы, то вынуждены воевать?

Чтобы в этом разобраться, необходимо понять суть построения нынешней системы демократии. Самое главное в этом понимании то, что главный процесс управления государством – это выборы, поскольку именно опуская избирательный бюллетень, мы выбираем того, кто нами потом будет руководить и кто определит всю политику государства на выборный период. И вот это самое главное право раздается бесплатно абсолютно всем просто по факту жительства в государстве по достижении определенного летнего возраста. С этого возраста любой может избираться и быть избранным.

И здесь необходимо остановиться особо. Даже для одной и той же цели могут быть совершенно разные методики движения к ней. Например, есть цель – ездить на красивой машине. Можно честно заработать себе на такую машину, можно украсть денег и купить, а можно просто украсть ее. Демократическая система провозглашает очень хорошие принципы, а вот методика их достижения сегодня просто ужасна.

Нынешняя модель демократии базируется на том, что любой человек, рожденный в государстве, имеет право быть гражданином, т.е. имеет право на голосование. Реализует он это право, т.е. ходит голосовать или нет – это его выбор. Тем самым утверждается, что все люди в государстве априори равны, т.е. это и есть истинная демократия.

Это и есть самая большая беда – самая страшная лживая сказка, такая удобная для управления человечеством в частных интересах капитала, сказка, порождающая коррупцию, войны и все беды, творящиеся на планете. При нынешней системе демократии на выборы гонятся все, т.е. по факту толпа, поголовное большинство людей в которой вообще не понимают, что, как и зачем они делают. Только толпа абсолютно управляема, и тот, кто умеет это делать, при помощи PR-технологий всегда сможет направить ее у «нужную» сторону. Но многие люди не ходят на выборы, а значит даже если толпа «ошиблась», результаты всегда можно поправить, проголосовав за не пришедших.

Вот почему эта система выдвигает наверх не самых умных, а самых крикливых, сильных и богатых. Но, как правило, именно эти люди далеко не самые порядочные и управляют странами и народами вовсе не в интересах людей, а только в своих собственных. Надо особо заметить, что эта система зачастую позволяет не только не отвечать за последствия обнищания страны или развязанного военного конфликта, а при наступлении подобного события еще и продолжать оставаться у руля обществом.

Представим, что сегодня всем начнут выдавать водительские права (право на управление автомашиной) по достижении 18-ти летнего возраста. И при этом отменят ГИБДД и любые наказания (отменят правила движения и ответственность за их неисполнение). Что будет? На дорогах тут же возникнет хаос. Но в этом хаосе прекрасно себя будут чувствовать те, кто ездит на танке. Сегодня ни в одной стране мира сегодня нет демократии: устроен хаос! Все имеют право управлять государством (избираться и избирать), при этом правила очень размыты, а ответственности никакой – никого не накажут, если он не придет на выборы. В этом хаосе прекрасно себя чувствуют те, кто им управляет. Напомним только два примера новейшей истории России: 1) политические партии, в зависимости от политической конъюнктуры, когда надо разрешают, а когда надо – запрещают, 2) если у народа даже не спрашивали можно ли менять срок президентского правления с 4-х до 6-ти лет. Кто бы смог помешать изменить его на 100-летний?

Негативных моментов системы множество: в подобной системе далеко не всегда главный человек по должности государства является его руководителем. Система позволяет, например, Жириновскому и Явлинскому, которые не руководили даже отделом сельской администрации, избираться на высшую руководящую должность в стране. И зачастую в случае занятия высшего поста в стране – особенно хорошо это заметно в странах «оранжевой» революции, эти самые руководители просто не знают, что им надо делать и как управлять. В результате вся страна остается в зависимости или от глупости их правителей или от внешних сил, как правило, крупного капитала.

Вся система построена на том, чтобы при видимом равенстве элита могла решать все свои вопросы. Но в нынешнем капиталистическом обществе основной целью является бизнес, т.е. накопление средств, а это не имеет никакого отношения к здоровью и образованию нации, развитию, благосостоянию и миру в обществе. Поэтому при нынешней системе нас всегда будут потрясать экономические кризисы и войны, тем чаще, чем чаще будут меняться элиты.

После анализа напрашивается неутешительный вывод: очевидно, любая система в конечном итоге приводит к негативным последствиям: к экономическим и политическим кризисам, а зачастую гражданским или внешним войнам. Более того, с увеличением скорости обмена данными, ускорением финансовых потоков, уже ни одна система не может стабильно просуществовать хоть сколько-нибудь долго. Крайний срок – лет 50. А это означает, что ни одна из этих систем не может принести на протяжении жизни одного человека стабильность.

Если есть цель жить хорошо, необходимо выстраивать такое общество, в котором в главном процессе управления государством – в выборах будут принимать участие только умные, образованные, культурные люди. Из них только лучшие будут получать право баллотироваться на ответственные посты. И только самые достойные будут иметь возможность подниматься наверх. Т.е. мы получим достойную систему лишь тогда, когда система автоматически будет продвигать наверх самых лучших и грамотных!

Встает вопрос: как же строить эту систему?

Для начала вспомним Сократа, жившего в V веке до нашей эры. Он не очень ратовал за демократию, считая, что «Худшее — это большинство!» Ведь далеко не все, избирающие правителей, разбираются в политических, государственных вопросах и могут оценить степень профессионализма избираемых, их моральный и интеллектуальный уровень. Он считал, что государством должны управлять только лучшие, т.е. опытные, честные, справедливые, порядочные и непременно обладающие искусством государственного управления люди. И это очевидно, ведь чем более грамотные, ответственные, порядочные, честные и опытные люди возглавляют государство, тем лучше будет качество жизни народа.

Безусловно, идеальная система должна предполагать равенство: труда, отдыха, равенства перед Законом и прочее. Однако не везде равенство – это благо. Сейчас алкоголик-бомж, дворник и руководитель партии, имеющий опыт работы и несколько высших образований, имеют равные права, чтобы баллотироваться на пост Президента России. Это все равно, что школьнику и Академику дать равные права занимать должность Президента Российской Академии Наук: по принципу кто купил, тот и занял. Водить электричку должен не каждый, а только опытный машинист, оперировать должен только высококвалифицированный врач. И на этом же основании, руководить государством должен не каждый, а только достойный. Равенство должно быть не в вопросах возможности получения или покупки конкретных должностей и привилегий, а в праве учиться, чтобы потом получить право доказать свой профессионализм для занятия этих самых мест и должностей.

Таким образом, из всех вышеописанных систем необходимо взять лучшее. Из имперской системы необходимо взять преемственность власти в части передачи политических приоритетов государства, повышенное образование и культурный уровень элит. Из идеологической системы необходимо взять целеполагание общества. Т.е. в обществе должны быть четко определены общегосударственная, общественная и личная цели. Главным государственным приоритетом должно стать стабильное развитие человечества без войн и финансовых кризисов, с учетом экологии и отказом от философии вседозволенности перед устройством и Законами природы. Основной общественной целью человека должно стать принесение максимальной пользы обществу в меру своих сил и возможностей. Основными личными целями человека должны стать рождение, воспитание, обучение и вывод в жизнь своих детей; а также собственное духовно-нравственное развитие. А из демократической системы необходимо взять равенство перед Законом, в труде и отдыхе, уважение к личности и частной собственности.

Необходимо сделать очень многое, например, подкорректировать схему избрания законодательных органов власти – сделать их более профессиональными. Необходимо изменить систему заполнения избирательного бюллетеня: у людей должна быть возможность не только проголосовать за понравившегося кандидата, но и возможность выразить недоверие тому, кого они считают недостойным. Кроме того, процесс выборов априори должен исключать возможность социальной напряженности после выборов: ситуация, когда после выборов почти половина общества недовольна избранным (как в 1996 году в споре Зюганова и Ельцина после выборов Президента России) также должна уйти в прошлое.

Подробно методика построения достойной системы описана в модели «Новая философия» автора статьи. Ниже приведены лишь основные моменты:

Первое и самое главное: право управлять государством, т.е. право голосовать человек не должен получать ни по наследству, ни по достижении определенного возраста, ни по каким-либо иным параметрам. В обществе обязана быть четкая процедура, доступная любому, которая позволяет самостоятельно, по желанию, не завися ни от кого, пройти процесс обучения и сдать экзамены на право управления государством. Это право должно быть не только почетным, но и давать человеку определенные преимущества перед теми, у кого такого права нет. За определенные проступки право на управление государством может быть у человека изъято. Т.е. необходимо ввести единые правила для всех и выделить масштабную образованную культурную элиту, которая будет управлять государством.

Второе: необходимо исключить возможность «имперского» правления государством, потому что такая возможность всегда со временем ведет к узурпации власти. Для этого необходимо как минимум:

Руководители исполнительной и судебной власти, а также законодательный орган всех уровней должны утверждаться прямым общим голосованием.
Сделать так, чтобы две ветви власти были сильнее третьей. Т.е., например, если губернатор области начал вести работу, явно вредящую экономике области, совместное решение судебной коллегии и законодательного собрания области могут указать на недопустимость подобной работы, вплоть до принятия решения о снятии губернатора с должности. Это укрепляет равенство властей, уничтожает бесконтрольность деятельности любой ветви власти в течение избирательного срока и позволяет иметь еще одну степень гражданского контроля за деятельностью власти и отдельных ее представителей. И именно это исключает возможность появления «имперской» схемы управления.
Ввести запрет на переход из одной ветви власти в другую без понижения уровня. Т.е. работая в Госдуме нельзя уйти работать в Правительство России, только в Правительство региона. По факту – это прямой запрет на смешение властей, и как результат – полная независимость ветвей власти друг от друга.

Также необходимо ввести набор барьеров для избирательных должностей:

Голосование в любой ветви власти должно проводиться только по персональным спискам, т.е. только за конкретных людей.
Подъем по служебной лестнице должен быть похож на систему в армии, т.е. занять вышестоящую должность можно только пройдя предыдущие.
В каждой ветви власти должны работать только профессионалы. Принцип: «каждая кухарка может руководить государством» должен уйти в прошлое! Мэры, губернаторы и тем более Президент должны иметь управленческое образование, депутаты и судьи – как минимум юридическое.
В любой ветви власти кандидатом на избрание может стать только тот человек, кто проживает на данной территории не менее 10 лет.
Руководители всех ветвей власти всех уровней власти должны нести персональную ответственность перед всеми подшефными жителями за свои решения и их последствия.

Проведя подобные реформы, можно получить образованную, грамотную, честную, справедливую, порядочную и непременно обладающую искусством государственного управления элиту. А поскольку механизм формирования элиты и качество жизни народа абсолютно взаимозависимы, вместе с подобной элитой автоматически выстраивается стабильное достойное гражданское общество без самой вероятности возникновения финансовых кризисов и тем более войн, которое можно с гордостью передавать детям и внукам.

28.01.2013г.