2. Цель России в 3-й Мировой войне

Второй текст о том, где искать выход России, как стране, и каждому её жителю в отдельности в 3-й Мировой войне. Весь вопрос в том, что наша страна уже дважды участвовала в Мировых войнах. В одной войне мы проиграли, в другой выиграли, но это не обеспечило нам права отсидеться тихо в третьей. Выходит, что ни выигрыш, ни проигрыш не гарантируют мирного неба над головой будущим поколениям.
Вот почему необходимо сначала понять, к чему мы стремились в 1-й и 2-й Мировых войнах. И только на базе этого анализа, с пониманием сегодняшней ситуации, можно будет наметить план, куда необходимо стремиться, чтобы ни мы, ни наши дети, ни даже наши далёкие потомки уже никогда не воевали.

1-Я МИРОВАЯ ВОЙНА.
Россия вступила в 1-ю Мировую войну по причине того, что Австро-Венгрия объявила войну Сербии. Поскольку Сербия была православным государством, Россия немедленно отреагировала на агрессию Австро-Венгрии заявив, что это нападение глубоко затрагивает русские интересы и не оставит Россию равнодушной.
Ещё до начала 1-й Мировой войны была организована Антанта – военный союз Англии, Франции и России. Кто хорошо знает историю, в курсе, что война между Англией и Германией развернулась, в основном на море, Война между Францией и Германией приняла позиционный характер, когда две армии месяцами стояли друг напротив друга и не могли сдвинуться с места. Самые тяжёлые бои были как раз на русско-германском фронте. И не раз не готовая к наступлениям армия России начинала атаки на Германию или Австро-Венгрию для того, чтобы спасти положение союзников, оттянув значительные части врага на себя.
Именно поэтому стала возможна революция: простой народ вообще не понимал, зачем Россия воюет. Сербия – наши братья, но этого недостаточно, чтобы посылать умирать россиян на фронт больше, чем сербов вообще существует на свете. А уж смысл отправлять в атаку на хорошо подготовленные позиции врага сотни тысяч солдат просто для того, чтобы помочь какому-то заокеанскому дяде – вообще непонятно. Русские солдаты, если бились, то бились с ожесточением. Но за что они бьются – не понимал практически никто.
Итак, Россия в 1-й Мировой войне не стремилась к внешним завоеваниям, не прорубала себе выход к морю, не искала новые рынки сбыта, Россия даже не защищала свою территорию – мы воевали вообще ни за что, поскольку такие чудовищные потери не могут быть оправданы необходимостью защиты Сербии.
Помните лозунг 1-й Мировой войны? «Война до победного конца!» Попробуйте разумно ответить на вопросы: каким должен был быть этот самый «конец», что Россия приобретала, достигнув его, и почему люди ради этого самого «конца» должны были пухнуть с голоду в глубинке России и умирать миллионами на передовой?


2-Я МИРОВАЯ ВОЙНА.
Договор Молотова-Риббентропа развязал руки Гитлеру в Европе, и 2-я Мировая война 2 года велась без какого-либо участия СССР. Война к нам пришла только в 1941 году, и она немедленно стала освободительной. Вспомните главный лозунг войны: «За Родину, за Сталина»!

Необходимо особо рассмотреть суть лозунгов.
Они бывают двух основных типов: лозунги-созидания и лозунги-разрушения. Лозунги-разрушения, как правило, начинаются со слова «ПРОТИВ»: «Против Путина», «Против высоких тарифов ЖКХ», «Против глобализации». Бывают лозунги-разрушения со словом «ЗА», но тогда после слова «за» идёт глагол-разрушение: «За отставку правительства», «За отмену судебного решения» и пр. Добившись выполнения любого лозунга-разрушения, какой бы он ни был замечательный, лучше не станет НИКОГДА, за то вероятность того, что станет только хуже - почти 100%! Потому что что-то разрушается, но на этом месте НИЧЕГО не возникает нового. Чтобы убедиться в этом рассмотрим такие разные первые два лозунга.
Когда человек голосует «Против Путина» (или «за» его отставку), он хочет, чтобы Путин ушёл. Я тоже не хочу видеть Путина Президентом, однако я прекрасно вижу, что в стане не популярны лозунги «За Зюганова» или «За Жириновского», т.е. всё общество прекрасно понимает, что и один и другой будут ещё хуже. А кто Вам, собственно, сказал, что если убрать Путина, на его место не придёт такой, как Гитлер или Калигула? Простое смещение лидера практически всегда приводит к тому, что его место занимает кто-то слабее, кто вообще ничего не понимает в государственном управлении и начинает заниматься разграблением страны в собственный карман, а чтобы скрыть это ещё очень часто развязывает внутреннюю или внешнюю войну. Грузия (Шеварднадзе-Саакашвили) и Украина (Кучма-Ющенко-Порошенко) самые наглядные примеры. Я хочу, чтобы Путин ушёл, однако я никогда не выйду на митинг с лозунгом «Против Путина», если я и выйду на митинг, то только с лозунгом «ЗА» и после «за» напишу фамилию достойного человека.
«Против необоснованного повышения тарифов ЖКХ» - вроде бы очень хороший, позитивный лозунг. Однако. Система ЖКХ строится следующим образом: собираются с жителей деньги, потом на эти деньги людям дают свет, воду, тепло, ремонтируют жильё. Итак, если цены на материалы поднялись, то замораживание тарифов ЖКХ ведёт к тому, что денег в системе ЖКХ перестанет хватать на нормальное обслуживание жилья. Значит, поднимать тарифы просто необходимо вслед за инфляцией. Люди не хотят платить много за ЖКХ вовсе не потому, что тарифы высокие, а потому что у них начинает не хватать денег на всё остальное, на жизнь. Проблему тарифов решает уничтожение коррупции в ЖКХ. Проблему тарифов решает увеличение доходов населения, когда человек отдаёт меньший процент своих доходов за коммунальные платежи, при этом ему больше остаётся на жизнь. Проблему ЖКХ решает, например, возврат старой социалистической системы, когда дома строило государство и государство же их обслуживало, потому что был один хозяин, и всегда было с кого спросить. Бессмысленно голосовать «против высоких тарифов ЖКХ», необходимо добиваться чего-то конкретного, что изменит либо суть тарифов, либо уровень жизни, либо всю систему ЖКХ. Только ещё надо понимать КАКИМИ будут изменения, чтобы они действительно вели к улучшению ситуации. Добившись отмены повышения тарифов ЖКХ, реально ситуация станет только ещё хуже.
Резюме: снести можно всё, что угодно. Но после того как снёс (а лучше немного загодя) необходимо что-то новое построить. Уничтожение старого имеет смысл ТОЛЬКО тогда, когда взамен него строится что-то более достойное новое!
Просто для справки: у «Новой философии» тоже есть свой лозунг, он звучит так: «Созидание, Развитие, Процветание», где «созидание» есть отправная точка, опирающаяся труд человека; «развитие» есть процесс стремления к новой достойной жизни, новым открытиям, звёздам, будущему нас и наших детей; «процветание» есть цель, к которой должны стремиться всё общество и каждый отдельный человек внутри общества.

Вернёмся ко 2-й Мировой войне.
Рассмотрим более детально лозунг «За Родину, за Сталина»! Понятное дело, что на войне необходим лидер, который поведёт за собой весь народ. Однако Сталин и без того в тепле жил, сытно ел, сладко спал. Воевать за то, чтобы ему было хорошо или ещё лучше – бессмысленно. Поэтому часть лозунга «за Сталина» - не несёт вообще никакой смысловой нагрузки. Часть «За Родину» ещё более интересна. Вдумайтесь ОЧЕНЬ внимательно, «ЗА ЧТО» мы воевали? Мы не воевали «ПРОТИВ» ГУЛАГов, НКВД и репрессий, мы не воевали «ЗА» новую Родину, новые территории, новую жизнь и уже тем более за новый общественно-политический строй, мы воевали ТОЛЬКО «ЗА» то, чтобы выгнать фашистов. Фактически мы воевали «ПРОТИВ завоевания нас фашистской Германией». Лозунг «За Родину», по факту, является очень красивым, но ИМЕННО скрытым лозунгом-разрушением.
Воевать под пустым лозунгом-разрушением невозможно. Лозунг «Против фашистов» никогда бы не смог стать лозунгом Победы. Надо отдать должное идеологам тех лет, что из ничего они сумели создать лозунг-пустоту, совмещённый с лозунгом-разрушением такой мощи и силы, что его хватило для того, чтобы всю страну поднять на борьбу с фашизмом.
Это не попытка принизить героизм павших воинов. Я преклоняюсь перед подвигом нашего народа во 2-й Мировой войне. Задача выше написанного показать Вам, что не всё, что нам преподносят, надо воспринимать именно так, как нас убеждают это принимать.

Войну мы выиграли именно «ПРОТИВ фашистов», а не «ЗА Родину». Отсюда и результат войны для Советского союза: поскольку не было никаких созидательных целей, не появилось никаких новых границ, никаких новых рынков сбыта. Мы потеряли 20 миллионов человек, была полностью разрушена колоссальная территория со всей инфраструктурой. Мы организовали социалистический лагерь, но потом сами же были вынуждены его кормить за свой счёт. А тоталитарный режим никуда не делся – он только окреп и самое первое тому доказательство – отправка в уже новые социалистические лагеря всех, кого наши войска освобождали из застенок фашистских лагерей. СССР НИЧЕГО не выиграл в войне, только сохранил свою независимость и территорию, но, поскольку не был разрушен, получил «Холодную войну», которая год за годом истощала все ресурсы государства.
Лучшим доказательством правоты данного текста служат 2 симфонии Дмитрия Шостаковича. Свою самую знаменитую «Ленинградскую» симфонию он писал в блокадном Ленинграде, и там же она была исполнена. Немецкие солдаты потом писали домой: «мы вообще не знаем теперь, как воевать с этими людьми, когда в осаждённом городе они выживают на 125 граммов хлеба под постоянными бомбёжками, при этом выпускают патроны и танки, и при этом ещё пишут музыку ТАКОЙ силы». Сталин лично в 1945 году заказал Шостаковичу «Победную симфонию», все ожидали грандиозного и монументального произведения. Её премьера состоялась в октябре 1945 года. 9-я «победная» симфония длится меньше 25 минут, и вся она состоит из немого вопроса: «а что же будет дальше»? Гений Шостакович понимал, что победа победой, но социализм, сталинизм, культ личности никто не отменял, более того, после войны режим только усугубится. Шостоковича не посадили и не расстреляли только благодаря его предыдущим заслугам.


3-Я МИРОВАЯ ВОЙНА.
3-я Мировая война тоже будут проходить под каким-нибудь лозунгом. Лозунг будет отражать суть того, куда будет двигаться вся страна и чего она будет в этой войне добиваться.
Как уже писалось в первом тексте, нынешняя война будет между двумя огромными системами: американская система демократии и исламский халифат. Воевать «ПРОТИВ» исламского халифата бессмысленно. Ислам – это не только религия, но и модель государственного устройства. Победа над исламским халифатом не решает проблемы, а только её откладывает. Как только в государстве мусульман становится более 50%, всё общество медленно, но очень уверенно начинает двигаться в сторону жизни по законам шариата, даже если это государство абсолютно светское. Пример – Дагестан и Чечня, которые за последние 20 лет возродили многие исламские институты. Воевать «ПРОТИВ» американской системы ценностей ещё более бессмысленно, потому что это не конкретный враг: персона, организация, государство. Это система жизни, общественно-политическое устройство. Это нельзя победить, можно только изменить. Даже если принять за персонального врага США и полностью их разбить, это не гарантирует после войны достойного правительства, которое не будет воровать, это не гарантирует низкие тарифы ЖКХ, не гарантирует отсутствие новых экономических кризисов, достойной жизни, т.е. не гарантирует ВООБЩЕ ничего!

В рамках 2-й Мировой войны мы потеряли каждого 7-го жителя страны. Даже если Россия не вступит в 3-ю Мировую войну, от голода, болезней, отсутствия еды, воды, электричества, тепла и прочего умрёт не меньше 10-15% россиян.

Если России придётся воевать, то воевать она должна не «против», а только «ЗА»! И это «ЗА» должно быть чем-то ОЧЕНЬ достойным, за что действительно имеет смысл умирать, чтобы передать это что-то своим детям и внукам.
А ещё лучше найти такое «ЗА», за что Россия может НЕ ВОЕВАТЬ!

Давайте вместе подумаем, кто может стать нашим противником в 3-й Мировой войне:
  • Очевидно, что, скорее всего, Пакистан (170 млн. человек) и Индия (1,2 млрд. человек) вряд ли дотянутся до России, скорее всего они будут воевать между собой, поскольку там слишком давний конфликт. Однако даже несмотря на явную удалённость этих стран от России, окончательно списывать их со счетов нельзя.
  • Турция (72 млн. человек, 378.000 человек регулярная армия) – наш давний противник, которого мы многократно били, выселили с берегов Чёрного моря, у кого на нас имеется многовековой «зуб»;
  • Япония (130 млн. человек, 250 000 регулярная армия) – страна, проигравшая 2-ю Мировую войну, до сих пор считающая Курилы своими и очень желающая взять под себя не только Сахалин, но и часть Дальнего востока;
  • США (310 млн. человек, 1.400.000 регулярная армия) – оплот мирового капитала, который давно стремится развалить нашу страну. Скорее всего прямых столкновений не будет, но отдельные провокации вполне возможны;
  • Евросоюз (более 0,5 млрд человек, около 1.00.000 армия на всех). Как поведёт себя Евросоюз не очевидно, но никогда ещё Европа не отказывала себе в удовольствии отхватить от России кусочек территории в момент очередной заварушки;
  • Китай (1,4 млрд. человек, 2 350 000 регулярная армия). С Китаем мы, вроде дружим, но не надо забывать, что Китай до сих пор считает своей всю территорию, которой когда-то управляла империя Цин. А это, в том числе, часть Хабаровского край. Значит, исключать Китай из списка возможных противников нельзя;
  • Ислам. Не очень понятно, кто и как будет собирать мусульман в единый кулак, какие конкретно направления ислама войдут в это движение, но то, что мусульмане будет стараться организовать мировой халифат – это очевидно. Всего мусульман на планете более 2 млрд. человек. И каждый мусульманин – потенциальный шахид. Мы – православная страна, а, значит, в условиях военного конфликта – враги.
  • Поэтому наш давний друг Иран (75 млн. человек, более 500.000 регулярная армия), вполне может стать нашим противником.
  • На всём этом фоне мы – одни! Так вышло, что много веков Россия отстаивает свою независимость одна. Наши союзники, с которыми нам удавалось объединиться, как правило, не помогали нам решать наши или совместные вопросы, а решали их за наш счёт в угоду только себе, тут же предавая нас, как только это становилось возможным. Значит в этой войне, по факту, мы снова будем в одиночестве: 145 млн. человек, 800.000 регулярная армия.
Но не только это страшит, страшит ещё и иное: для того, чтобы Япония мобилизовала и отправила на фронт 0,5 миллиона человек, а Китай 2-3 миллиона, этим странам необходимо всего 2-3 дня. Нам для того, чтобы отправить 0,5 миллиона человек, например, на Дальний восток, необходимо почти 2 недели! Важна не только численность населения, но и масштабы территории, которую необходимо защищать, по которой необходимо перебрасывать войска.
Вот почему любая конфликтующая сторона будет счастлива, если Россия вступит в войну: чем больше мы будем воевать, тем больше мы уничтожим своего населения, и тем проще победителю будет поставить Россию на колени. Одно только столкновение с Китаем грозит нам 10-ти кратным превышением численности врага. Сами попробуйте оценить вероятность нашей победы в случае прямого столкновения с Китаем. Но даже если мы выиграем, какова вероятность, что после этого мы вообще будем ещё способны защищаться?

Проект «Новая философия» утверждает: Россия не имеет права воевать. Вступление России в самый маленький военный конфликт в условиях 3-й Мировой войны даст шанс нашим врагам втянуть её в полномасштабную войну, что практически при любом дальнейшем раскладе ни к чему иному, кроме проигрыша России не приводит. Посему любой человек, который станет призывать россиян на войну, на самом деле желает разрушения страны, уничтожения и порабощения её жителей и является врагом народа!


Почему в первом тексте было так много времени уделено попытке разобраться именно в сути и последствиях 1-й и 2-й Мировых войн, а этот текст снова начинается не с того, как выжить, а с попытки понять, к чему стремилась Россия и весь народ в этих войнах.
В Третьей Мировой войне, так же, как 100 и 70 лет назад, люди будут воевать под флагами своих стран, действуя по призыву своих правительств. Но точно также как 100 и 70 лет назад, Третья Мировая война ЗАСТАВИТ уже теперь почти каждого жителя планеты задать себе те же самые вопросы:
- «Почему началась война, кто на самом деле виноват в её развязывании»?
- «За что она ведётся»?
- «Почему я должен воевать и умирать»?
- «Есть ли у меня и моих детей шанс выжить»?
- «Даже если я выживу, а моя страна выиграет в войне, где гарантия того, что я или мои дети не доживём до 4-й Мировой войны, где тот самый путь, который гарантирует мне и моим детям выживание, стабильность, мир»?

Проект «Новая философия» утверждает: в 3-й Мировой войне выиграет не тот, кто сможет победить всех своих врагов, разгромив их на поле боя, а тот, кто найдёт путь, который ведёт к полному уничтожению самой возможности возникновения войн в будущем, тот, кто найдёт путь устройства очень стабильного, социально справедливого общества.

Это только в самом начале войны люди будут стремиться уничтожить неприятеля. Очень скоро станет понятно, что счёт жертвам идёт не на миллионы, а на миллиарды жизней, причём поголовному большинству людей будет понятно, что все эти жертвы бессмысленны и напрасны. И тогда ВСЕ люди всех воюющих сторон начнут искать выход. Если таковой выход вообще будет существовать на планете, война поменяет свою сущность, в бессмысленном уничтожении «все всех» организуется 2 лагеря: один лагерь будет воевать за рабовладельческое общество, в котором нормой будет возможность грабежей, насилия, жизнь за счёт других людей. Второй лагерь будет воевать за равенство возможностей всех людей, за стабильность, мир и процветание.
При таком раскладе итог войны становится очевидным – у планеты и людей ЕСТЬ будущее.


Теперь давайте вместе разбираться по порядку.

Вопрос 1. Почему необходимо переосмыслить и поменять цели и ценности?
Это очень хорошо объясняется на довольно простом примере.
В нашем мире, т.е. в обществе потребления, есть некоторые константы, к которым мы привыкли и считаем их совершенно нормальными, например, «БИЗНЕС». (Словарь «Ожегов.ру») БИЗНЕС: предпринимательская экономическая деятельность, приносящая доход, прибыль. Деталь: бизнес на чем-нибудь «получать доход, а также наживаться».
Это очень важное слово, потому что в нашем мире именно бизнес является основой всего. Мы только и слышим: «экономика развивается, потому что развивается бизнес», «малый и средний бизнес нуждаются в государственной поддержке» и т.п.
Итак, как словарем правильно отмечено, главная цель бизнеса – получения дохода и прибыли. Заметьте, что здесь нет ни слова о нуждах людей и экономики, честности перед партнерами и покупателями. Основа всего – прибыль.
Представим себе, что кто-то открыл булочную и печет замечательные булочки, правильно по рецептам, вкусные и полезные. Раз в этом секторе есть прибыль, наверняка кто-то еще захочет эту прибыль получить, т.е. создаст «конкуренцию» и тоже начнет печь булочки. Очевидно, что прибыль первого предприятия будет падать.
Что на этот счет говорит нам логика и здравый смысл? Если булочки вкусные и их хватало на всех, зачем открывать вторую булочную? Если же булочек не хватало, то замечательно, что теперь есть возможность купить их в разных лавочках.
Что на этот счет нам говорит «бизнес»? Прибыль первого предприятия упала и это плохо. Раз прибыль упала, значит, ее надо восстановить, а еще лучше умножить. Такой подход дает множество вариантов: можно начать использовать менее качественные ингредиенты, можно уменьшить вес булочек, можно увеличить цену, можно даже спалить конкурента и еще много чего.
Как хорошо заметно, ни у одного из вариантов нет «правильного» с нормальной человеческой точки зрения выхода. И это очень легко подтверждается нашей жизнью. Там, где конкуренция высока, вы либо (как в автомобильной промышленности или сотовой связи) не найдете между двумя товарами никаких реальных отличий, кроме внешнего вида, но в любом случае приобретете их по сильно завышенной цене, либо будете иметь резкое снижение качества продукции – в этом даже убеждаться не надо, достаточно сходить в магазин за одеждой, или почитать состав любых продуктов от колбасы до йогурта.
Бизнес не имеет целью сделать что-то полезное для человека. Основная цель бизнеса – аккумуляция ресурсов, разумеется, за счет других. Поэтому не надо удивляться, что бизнес больше всего наживается !именно! там, где горе человеческое: нужда (кредиты), здоровье (медицина), смерть.
Но не это самое страшное. Бизнес всегда стремится к укрупнению. Там, где есть мелкий бизнес обязательно появится средний, там, где есть средний, обязательно появится крупный.
Конкурентная борьба в мелком бизнесе, как правило, всегда ведется под контролем государства. Однако, как только бизнес становится покрупнее, зачастую уже именно государство в лице нечистых на руку чиновников само начинает участвовать в переделе сфер влияния. Тут уже можно встретить экономические и уголовные махинации, а когда речь заходит о владении контрольным пакетом акций предприятия – даже убийства.
Как только мы выходим на международный уровень, где основной бизнес ведется на таких глобальных вещах, как проституция и наркотики, оружие и энергоносители, деньги, любые моральные принципы исчезают полностью. Донбасс – это чистый бизнес, также как чистый бизнес Ирак, Ливия и Сирия.
Бизнес очень полезен для сильных мира сего, потому что именно они на бизнесе аккумулируют ресурсы всего человечества и указывают всем как жить. Но для 99,999% населения, в том числе для тех же мелких и средних «бизнесменов», в конечном итоге бизнес – это зло.

Вывод: «Бизнес» - одно из вреднейших изобретений человечества, ведущее к его разорению, потере здоровья и деградации.
Более того, слова «Бизнес» и «Война» - это не просто близкие друг другу по духу понятия. Это практически одно и то же! Любой человек, который занимается бизнесом, должен понимать, что невольно своим занятием он приближает свою страну к войне внутренней, внешней или даже мировой.

Пока не будут переосмыслены основы общества, пока мы не откажемся от того, что не созидает, а разрушает человека и человечество, пока государство не начнет работать на иных принципах и условиях, достойного гражданского общества нам не построить и нашим детям достойной жизни не видать.


Вопрос 2. Почему необходимо менять систему общества?
Любая модель государственного устройства общества рекламирует себя и говорит: «живите, как мы, живите вместе с нами, тогда будете жить хорошо». Американцы всем навязывают свою систему демократии, демонстрируя, как богато живут США. То, что США живут не сами по себе хорошо, а выкачивая весь мир, т.е. за счёт мира, понимают очень немногие. Но хорошо жить хотят многие, поэтому огромная масса населения планеты стремится жить по американским ценностям.
Созданное в 2011 году ИГИЛ тоже рекламировало себя, предлагая мусульманам всего мира побороться за мировой халифат, в котором, как завещал Пророк Мухаммед, жизнь будет приближена к Богу. Чем заканчивается построение мирового халифата уже ясно: война, казни немусульман и даже мусульман иных направлений ислама.
Люди ОЧЕНЬ хотят верить в светлое будущее, ОЧЕНЬ хотят жить достойно и передать достойное общество своим детям. Как только в мире возникает что-то новое, люди начинают внимательно присматриваться: «а может и правда в новом обществе наконец-то будет будущее».

Если В.В.Путин завтра всю страну поставит «под ружьё», никто никуда не денется – все пойдут воевать. Надо очень хорошо понимать, что так происходит ВО ВСЕХ странах мира: решение о том, будет воевать его народ или нет, принимает ТОЛЬКО правитель. Но одно дело, когда народ идёт воевать, потому что так надо и он считает своим долгом воевать (СССР во 2-й Мировой войне), а совсем иное дело, когда народ не хочет воевать и всячески пытается войны избежать (Россия в 1-й Мировой войне). Если даже народ заставить воевать, но сам народ воевать не хочет, есть очень большая вероятность того, что народ всё-таки не будет воевать, а от нежелания умирать скинет своего правителя. Но и это не панацея от беды, потому что уничтожение старой власти, как уже было доказано, не гарантирует новую «хорошую» власть и уж тем более новую достойную жизнь. Самый простой пример: Россия 1917 года.
Как только на планете удастся построить первое общество, которое действительно сможет указать миру направление движения к процветанию человека, общества, планеты, необходимость воевать снижается в разы! Потому что люди начинают осознавать, что можно не умирать непонятно за что, а можно прекратить воевать и начать строить достойное будущее.
Возвращаясь к уже озвученным примерам, Америка рекламировала себя, но её истинного лица не скроешь, ИГИЛ рекламировало себя, но только само существование показало всему миру его истинное лицо. Как только Россия свернёт на достойный путь, правительства многих стран проведут мощнейшую PR-компанию доказывая людям вредность нового пути. Но правду не утаить! Люди всего мира будут внимательно смотреть за тем, что делает Россия и медленно, но очень верно поворачиваться в нашу сторону. Чем качественнее общество мы будем строить, тем выше вероятность того, что нам не просто не надо будет защищать свои границы, а вообще не придётся воевать! Потому что люди захотят жить как мы, вместе с нами, а не против нас.
Это и есть тот путь, который предлагает «Новая философия».

Когда я только начинал проект «Новая философия» один мой хороший друг сказал мне: «Артём, запомни, пока есть водка и колбаса, никто не сдвинется с места, Ты со своим проектом никому не нужен». Суть этого высказывания в следующем: люди страшно боятся перемен. Пока есть минимальная стабильность, расшевелить народ невозможно. Даже если общество медленно и уверенно катится к катастрофе, никто ничего делать не будет.
Запомните, что-то менять можно ТОЛЬКО в момент войны, страшнейшего кризиса или революции, потому что только в этот момент в стране ситуация «хуже некуда», некуда и отступать.
Если мы сегодня, в рамках 3-й Мировой войны ничего менять не начнём, то после войны ВСЕ ВЫ снова будете участвовать в акциях типа «Против повышения тарифов ЖКХ», «Против Путина (Иванова, Петрова, Сидорова)», Вы снова каждые 8-10 лет будете нищать, потому что разразился очередной финансовый кризис, снова будете поражаться наглости чиновников и масштабам коррупции. Но до этого Вы ТОЧНО отправитесь воевать.
Не хотите этого всего, так делайте что-нибудь! Для себя, для своих детей! И тогда у нас ЕСТЬ шанс на выживание вместе со страной, вместе с миром.


Вопрос 3. Что необходимо поменять в обществе?
Тогда, когда рассматривается определённая проблема, важно не только сказать, ЧТО необходимо сделать для её решения, но и КАК это необходимо сделать. Пример простой, представьте, что кто-то предложил бы всем жителям России временно, на период 3-й Мировой войны перелететь на Луну и там пересидеть основные военные действия. Предложение хорошее, только есть несколько «мелких» деталей: как туда переселить 150 миллионов человек, где там выживать, что там кушать, чем дышать?
Иногда ответ на вопрос КАК сделать бывает важнее ответа на вопрос ЧТО сделать. Второй текст итак получается довольно большим, поэтому здесь представлен только ответ на вопрос: ЧТО «Новая философия» предлагает поменять в общественном устройстве. Ответ на вопрос КАК это сделать, разумеется, есть, это третий текст данной главы.

Итак, ни один нормальный разумный человек не хочет оказаться в ситуации, когда ему необходима операция, но на нее не будет либо денег, либо права. Ни один нормальный разумный человек не хочет, чтобы очередной экономический кризис превратил его из преуспевающего человека в нищего, да еще и должника. И уж тем более ни один нормальный разумный человек не желает брать оружие, чтобы идти воевать не понятно куда, за что и за кого. Голод и нищета, экономические кризисы, тирания и геноцид, войны – это вовсе не результат деятельности народов, это в чистом виде политические амбиции, политические ошибки, развлечение руководителей государств или сознательное предательство собственного народа руководителями государства, за которые именно мы – обыкновенные люди так тяжело расплачиваемся, а иногда вынуждены умирать миллионами.
Вопрос, а что же необходимо сделать, чтобы порвать этот замкнутый круг, наконец-то зажить спокойно и стабильно, с уверенностью глядя в будущее себя, своих детей и внуков?

Кто-нибудь задавал себе вопрос: «что общего между рабовладельческим, феодальным обществами, монархией, демократией, фашизмом и коммунизмом»? Ответ прост, как это ни парадоксально, но всё это попытка устройства социально справедливого гражданского общества.
Каждая из этих политических систем устройства общества по-своему решает три главные общественно-политические задачи:
1) Цели государства, т.е. в какую сторону и каким образом будет развиваться общество и государство.
2) Принципы перераспределения ресурсов и общественных благ между всеми членами общества.
3) Методы, средства и действия государства для сохранения и безопасности своей политической системы. Эта задача формирует отношение государства к свои гражданам, к противникам политического режима, а также позицию и действия государства на международном уровне.
Чтобы государство было стабильным, а люди жили с абсолютной уверенностью в завтрашнем дне, необходимо выбрать и установить такую модель государства, у которой будут понятные людям, созидательные, очень долгосрочные цели и задачи. В этом обществе должно быть заложено справедливое перераспределение ресурсов и общественных благ между всеми членами общества. Государство должно быть миролюбивым как по отношению к своим гражданам, так и на международной арене.

Теперь необходимо обратить внимание на второй важнейший вопрос: кто, по какому праву и как руководит государством.
В достойном гражданском обществе всегда есть общественные структуры, которые могут давать советы руководству государства, критиковать его за неправильные решения и даже требовать отставки. Однако это принципиально ничего не меняет, потому что общество развивается и движется вперёд только по велению руководства. Более того, история наглядно показала, что правление сразу несколькими людьми одновременно, типа триумвиратов, крайне нестабильно, посему почти всегда и практически повсеместно любым обществом управляет только один человек. Он является вершиной политической системы государства, благодаря которой он и получил право руководства обществом. И лишь только он один решает: будет страна распродавать свои полезные ископаемые или развивать науку, высокие технологии и культуру; кому в государстве положена доля от национального богатства; с какой целью, когда и куда отправить свой народ на войну.
При этом власть – это вовсе не эфемерная сила, власть – это конкретные люди. Однако только власть имеет право придумывать и принимать законы, требовать с любого члена общества их исполнения, а также наказывать за неисполнение законов. Вот почему если высокий уровень нравственности и культуры правосознания необходимы рядовому гражданину, то еще более высокий уровень обязан составлять саму сущность государственной власти, ибо власть есть сила, уполномоченная народом к управлению другими.
Это означает, что вся система государственной власти должна быть построена таким образом, чтобы на каждый последующий уровень государственного управления могли подниматься только самые достойные руководители с тем, чтобы руководство государством осуществлял лучший.

То, что описано выше есть цель построения достойного гражданского общества. Но, чтобы построить что-то достойное, мало одной цели, необходима методика достижения этой цели.
Никто не задумывался над тем, почему нигде в мире никому почти за 150-ти летнюю историю так и не удалось построить коммунизм? Всё просто: коммунизм, как цель, очень хорошо описан: он требует изменения функций и постепенного отмирания денег, общественной собственности на средства производства, отсутствия деления на социальные классы и даже упразднение функций государства. Однако никто из теоретиков коммунизма, в том числе Маркс, Энгельс и Ленин, нигде не описали методики достижения этой цели. Вы нигде не найдёте описания построения основ коммунистической экономической модели. Например, вы нигде не найдёте описания, за какую конкретную работу, сколько имеет прав на конкретные товары и услуги каждый конкретный гражданин в коммунистическом обществе. Более того, нет описания построения самого главного, а именно идеальной политической модели, к которой необходимо стремиться: сколько должно быть ветвей власти в государстве, их полномочия, как они взаимодействуют, кто конкретно и как может попасть во власть и, главное, как они оттуда уходят. Вот почему где бы то ни было в мире: в СССР, на Кубе, в Северной Корее, в Китае и пр. коммунизм строили по-разному, но не смогли и не смогут построить нигде и никогда.

Конечно, можно снова начать бороться за достойное образование и качественную медицину, или бороться против судейского произвола и коррупции. Но все это лишь частности, имеющие очень малое отношение к основе всего.
Вывод: чтобы достойно жить, необходимо, чтобы государство строилось по достойной политической модели, а лидерами государства становились образованные, грамотные, порядочные, достойные люди, главной целью которых будет забота о благосостоянии и развития общества.
«Новая философия» – это ответ на вопрос «КАК» это сделать. «Новая философия» – это теория и практика построения достойного гражданского, социально справедливого, высокообразованного, высокоразвитого, высокодуховного общества равных возможностей.


Всем желаю крепкого духа, уверенности в завтрашнем дне и … выжить.


С Уважением,
Руководитель общественного проекта «Новая философия»
Рысенков Артём Владимирович